УИД 58RS0030-01-2022-006490-92

Дело № 2-1355/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что 219.05.2018 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №285001 на сумму 165 326 рублей сроком на 36 месяцев под 17,5 % годовых. Обязательства по вышеуказанному договору ответчик не исполняет, добровольно задолженность по кредитному договору не погашает. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 15.01.2021 г. По состоянию на 24.06.2022 г. задолженность ответчика составляет 139827,76 руб., в том числе основной долг 102387,20 руб., просроченные проценты 37440,56 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор №285001 от 29.05.2018 г., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №285001 от 29.05.2018 по состоянию на 24.06.2022 (включительно) в размере 139827,76 руб., в том числе просроченные проценты – 37440,56 руб., просроченный основной долг – 102387,20 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9996,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства, порядок и последствия которого представителю истца известны и понятны.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29.05.2018 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №285001 на сумму 165 326 рублей сроком на 36 месяцев под 17,5 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5935,54 руб. в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не уплатил суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 исполнял свои обязательства по данному кредитному договору несвоевременно, а впоследствии перестал их исполнять.

Нарушение обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 привело к образованию задолженности, которую он в добровольном порядке не погашает, требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнено, что также подтверждается выпиской по счету.

Из расчетов, представленных истцом, следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №285001 от 29.05.2018 г. по состоянию на 24.06.2022 г. составляет 139827,76 руб., в том числе просроченный основной долг 102387,20 руб., просроченные проценты 37440,56 руб.

Доказательств опровергающих данное обстоятельство в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, ответчик не исполняет условия договора, считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №285001 от 29.05.2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положения п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ регламентируют, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочку платежей по кредитному договору №285001 от 29.05.2018 суд признает существенным нарушением условий кредитного договора со стороны заемщика, поскольку Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора потребительского кредита. Образовавшаяся перед банком задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, что подтверждается требованием, направленным в адрес заемщика 24.05.2022 г.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №285001 от 29.05.2018 года подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением договора потребительского кредита, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора №285001 от 29.05.2018 года в соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор №285001 от 29.05.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 следует расторгнуть.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9996,56 руб. исходя из требований имущественного требования о взыскании задолженности в сумме 139827,76 руб. и требования неимущественного характера о расторжении договора.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №285001 от 29.05.2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрирован по адресу: ... паспорт ..., выдан ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» (местонахождение: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 20.06.1991), задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2018 в размере 139 827 (сто тридцать девять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 76 коп., расходы по уплате государственную пошлину в размере 9 996 (девять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 августа 2022 года.

Судья