№ 2-1689/2025 УИД47RS0016-01-2025-000848-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 18 ноября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С., при секретаре Тимофеевой Н.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "ТБанк" (далее - АО "ТБанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 805442 руб. 40 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 716169 руб. 83 коп. с даты расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 21109 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен договор кредита №. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете, индивидуальном тарифном плане, условиях комплексного обслуживания.

В соответствии с заключенным договором, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки, содержащие информацию об операциях. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке путем выставления заключительного счета. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 805442 руб. 40 коп., из которых 716169 руб. 83 коп. просроченная задолженность, 78514 руб. 11 коп. - просроченные проценты, 10758 руб. 46 коп. - штрафные проценты.

Поскольку сумма задолженности не возвращена, то банк также просит взыскать проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ на основную сумму долга в размере 716169 руб. 83 коп. по день фактического возврата.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 при участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи факт заключения договора и размера задолженности по основному долгу, процентам и штрафам не оспаривал, возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов и штрафов, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей, и не мог надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредитных средств и по этой же причине у банка нет оснований для взыскания с него процентов и штрафов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 750 000 руб., на срок 48 мес., с процентной ставкой 23,9% годовых, размером ежемесячных платежей 24640 руб., датой регулярного платежа 08 числа каждого месяца.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной ответчиком, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, условиях комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО), тарифах Банка по тарифному плану.

Как следует из выписки по счету, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных средств в счет исполнения обязательства. В связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому ответчику необходимо погасить сумму общего долга в размере 805442 руб. 40 коп. в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, однако ответчик задолженность по договору не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования банка на АО «ТБанк».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 805442 руб. 40 коп., из которых 716169 руб. 83 коп. - просроченная задолженность, 78514 руб. 11 коп. - просроченные проценты, 10758 руб. 46 коп. - штрафные проценты. Правильность данного расчета судом проверена, соответствует условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности в размере 805442 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение о взыскании суммы штрафов с ответчика в размере 10758 руб. 46 коп., суд не находит данную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства (716169 руб. 83 коп.+78514 руб. 11коп. = 794683 руб. 94 коп.), поскольку из представленного расчета, следует, что штрафные санкции были применены истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не является несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Вследствие чего, оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2), в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Изложенное предопределяет вывод суда о том, что с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, с даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ начисляемые по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 16%, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 18%, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 19%, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 21%, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 21%, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 20%, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 18%, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 17%, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,5%, на остаток задолженности по основному долгу на сумму 716169 руб. 83 коп., что составило 193 419 руб. 56 коп., по кредиту, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства подлежат начислению проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что начисленные на сумму долга проценты и неустойка по кредитному договору не подлежат взысканию, поскольку он не имел умысла, направленного на уклонение от осуществления регулярных платежей, о том, что неуплата кредита вызвана нахождением ответчика под стражей, в связи с чем, он не имел возможности производить оплату по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязанности по кредитному договору, поскольку действующее законодательство не относит заключение под стражу к обстоятельствам, влекущим освобождение заемщика от уплаты процентов и неустойки по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. То есть, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 21 109 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "ТБанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 442 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 419 руб. 56 коп., проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 716 169 руб. 83 коп. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 109 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Матюнина

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.