РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Киселёвой В.А.,
при секретаре судебного заседания Рутц Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2929/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 ча к врио начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО1, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО2, сотруднику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО3, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № УФСИН России по ХМАО – Югре, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по ХМАО – Югре, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, заинтересованные лица Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по ХМАО-Югре, о признании выговора незаконным, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений требований просит признать наложенный на него выговор незаконным, взыскать с административного ответчика ФИО3 в его пользу денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, ввиду причинения сильных душевных травм.
В обоснование требований указал, что 26.01.2024 года на него незаконно и необоснованно наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку не учтены обстоятельства произошедшего. Административный истец не был предупрежден сотрудником СИЗО о составлении в отношении него рапорта и не писал объяснения по факту допущенного им нарушения. Начальник СИЗО наложил на административного истца выговор и поставил на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству. Полагает, что в отношении него совершена провокация, т.е. создание таких условий, при которых следственно-арестованный допустит нарушение дисциплины (ПВР) с целью дальнейшего привлечения его к дисциплинарной ответственности.
На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральная служба исполнения наказания России, Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в качестве заинтересованных лиц Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
В ходе судебного заседания, проводимого в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО - Югре, административный истец настаивал на заявленных требованиях согласно доводам, изложенным в административном иске.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре, действующая на основании доверенности ФИО5, административный ответчик сотрудник Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО3, с доводами административного иска не согласились, в удовлетворении требований просили отказать.
Иные лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представителями заинтересованных лиц представлены письменные возражения на административное исковое заявление, с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных требований и рассмотрении административного дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 названного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 указанного выше кодекса).
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности выговор (пункт "а").
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее также - Правила).
Настоящие Правила применяются к находящимся в следственных изоляторах (помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов) осужденным к лишению свободы, оставленным для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденным к лишению свободы, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденным к лишению свободы, направляемым к месту отбывания наказания либо перемещаемым из одного ИУ в другое под конвоем; осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в ИК, ВК или тюрьме, оставленным в СИЗО либо переведенным в СИЗО из указанных ИУ для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений; осужденным к лишению свободы на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия. Осужденные к лишению свободы, оставленные в СИЗО либо переведенные в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), содержатся в СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в ИУ, определенном приговором суда. Осужденные к лишению свободы, находящиеся в СИЗО в качестве подозреваемых (обвиняемых), пользуются правами, установленными настоящими Правилами, в части, не противоречащей требованиям Федерального закона N 103-ФЗ.
Данные Правила определяют права и обязанности осужденных к лишению свободы, нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.08.2022 года ФИО4, <дата> года рождения прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, при поступлении был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка СИЗО-1.
Рапортом оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО3 от 24.01.2024 года врио начальника учреждения доложено, что 24.01.2024 года в 16 часов 50 минут при осмотре медицинским работником ФИО4, содержащегося в камере 12, выявлены телесные повреждения в виде двух резаных ран левого предплечья.
В этот же день ФИО4 был освидетельствован фельдшером филиала МЧ-11, при осмотре выявлено наличие двух резаных ран левого предплечья.
По данному факту была проведена проверка, в ходе которой установлено, что данное увечье ФИО4 нанес себе сам, так как не согласен с условиями содержания, отсутствия телевизора в камере, где он содержался. Письменное объяснение давать отказался, но в объяснениях оперативным работникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре пояснил, что травму нанес себе сам, претензий ни к кому не имеет. Также установлено, что ФИО4 причинил вред здоровью лезвием от одноразового станка.
Согласно акта от 24.01.2024 года заместителя начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре и оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, ФИО4, содержащийся в камере 12 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре отказался от дачи письменных объяснений по факту выявленных телесных повреждений, устно пояснил, что нанес себе телесные повреждения, так как не согласен с условиями содержания.
26.01.2024 года врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО1 вынесен приказ № за нарушение ФИО4 п. 1,9 ст. 36 ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п. 9.1,9.10 приложения 1 приказа МЮ РФ от 04.07.2022 года № 110. С данным приказом ФИО4 ознакомлен 26.01.1024 года, о чем свидетельствует его подпись в приказе.
Согласно выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1 г. Нижневартовска от 26.01.2024 года № 8, за допущенное нарушение на административного истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, он поставлен на профилактический учет как склонный к суициду и членовредительству (демонстративно шантажное поведение).
Не согласившись с данным взысканием, ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском.
Проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что объявленный выговор наложен уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка привлечения к ответственности. Основания для присуждения истцу заявленной компенсации при установленных по делу обстоятельствах отсутствуют.
Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым требованием об оспаривании дисциплинарного взыскания от 26.01.2024 года и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Обстоятельства, изложенные в приказе врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО1 о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, подтверждаются соответствующими документами (материалами проверки): рапортами от 24.01.2024 года; заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травмы и отравлений от 24.01.2024 года; актом от 24.01.2024 года, из которого следует, что ФИО4 отказался дать письменные объяснения по факту выявленных телесных повреждений, но устно пояснил, что нанес себе телесные повреждения; постановлением от 24.01.2024 года о передаче сообщения по подследственности в следственный отдел следственного комитета по г. Нижневартовску; заключением о результатах проверки по факту причинения вреда здоровью ФИО4, в котором указано, что ФИО4 устно пояснил сотрудникам оперативного отдела, что причинил вред своему здоровью так как отсутствовал телевизор в камере, где он содержался; конфликтных ситуаций в камере и сотрудниками СИЗО-1 не было; жалоб и заявлений от ФИО4 и сокамерников не поступало.
Факт допущенного административным истцом нарушения подтвержден имеющимися в материалах дела документами, составленными должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре. Процедура привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности, не нарушена, оснований для признания дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, компенсации морального вреда не имеется.
Доводы о неприязненном отношении и оскорблении административного истца сотрудником СИЗО-1 в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что совершение ФИО4 такого поступка было вызвано неправомерными действиями администрации исправительного учреждения, на которые указано в административном исковом заявлении, в материалах дела не имеется. Соответствующих доказательств стороной административного истца суду не представлено.
В своих устных объяснениях оперативным работникам ФКУ СИЗО-1 на подобные обстоятельства не ссылался.
Доводы административного истца о том, что он не был предупрежден сотрудником СИЗО о составлении в отношении него рапорта и не писал объяснения по факту допущенного им нарушения, опровергаются материалами дела, которым судом дана оценка.
Наложенная на осужденного мера взыскания в виде выговора применена врио начальника исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Действия должностных лиц исправительного учреждения по фиксированию нарушения и применению к осужденному взыскания соответствовали требованиям закона, порядок и процедура применения взыскания не нарушены.
При таких обстоятельствах, предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска в данном случае отсутствует, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании наложенного на него выговора незаконным, компенсации морального вреда, суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ча к врио начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО1, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО2, сотруднику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО3, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № УФСИН России по ХМАО – Югре, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по ХМАО – Югре, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, заинтересованные лица Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по ХМАО-Югре, о признании выговора незаконным, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва
подлинный документ находится
в Нижневартовском городском суде
ХМАО – Югры
в материалах дела № 2а–2929/2025