Дело № 2-1021/2023
УИД33RS0001-01-2023-000305-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Владимир 28 февраля 2023 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.
при секретаре Федосеевой А.Э.,
участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в сумме 872700,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000,00 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.
Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства, однако страховщик отказал в выдаче направления.
Решением Финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении требований.
Решением Ленинского районного суда г. Владимир от 25.02.2022 требования истца были частично удовлетворены, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Владимирского областного суда решение оставлено без изменения.
Период просрочки исполнения обязательств составил 300 календарных дней.
Истец просит суд, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в сумме 872 700,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле доверенного представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против суммы заявленной неустойки, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до разумных пределов, а также отказать в компенсации морального вреда.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Nissan, г.н. № ФИО4 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО3 автомобилю Hyundai Solaris, г.р.з. № причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании договора ОСАГО серии № №.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 98500 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уточнил свое заявление, просил возместить ущерб посредством организации ремонта на станции технического обслуживания, а также уведомил страховщика о возврате полученного страхового возмещения в размере 98500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал ФИО3 в смене формы страхового возмещения с денежной на натуральную в связи с отсутствием СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на проведение ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия с требованием организовать восстановительный ремонт транспортного средства и выплатить компенсацию морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 отказано.
Решением Ленинского районного суда г. Владимир от 25.02.2022 года по гражданскому делу № 2-34/2022 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал САО «РЕСО-Гарантия» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. № поврежденного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в размере расходов на восстановительный ремонт в пределах суммы 290900 (двести девяносто тысяч девятьсот) руб. Взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 штраф в размере 145450 (сто сорок пять тысяч четыреста пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 64 (шестьдесят четыре) руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Владимирского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия».
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: Размер страховой выплаты за причинение вреда имуществу потерпевшего составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствие со ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителе финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018 года:
2. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:
1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;
2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
3. Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года: Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п. 24 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года: Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.
Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой, исходя из расчета за 300 дней, составляет 872 700,00 руб..
Приведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
В свою очередь, ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Суд полагает сумму заявленной неустойки несоразмерной нарушенному обязательству в связи с чем полагает возможным снизить сумму неустойки до 100000,00 рублей.
Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает неустойку в сумме 100000,00 рублей.
При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что период неустойки должен исчислять после вступления в законную силу решения суда, поскольку указанные доводы противоречат приведенным выше законоположениям.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Согласно абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба в виде отремонтированного автомобиля, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.
С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, не осуществление страхового возмещения в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 300,00 руб. взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 100000,00 (сто тысяч) руб., в счет компенсации морального вреда 1000,00 руб., всего в сумме 101000,00 (сто одну тысячу) руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Фомина
Мотивированное решение принято 03.03.2023.