Решение по делу № 2А-1731/2022 от 17.01.2023 - о признании незаконным решения о водворении в ШИЗО, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

44RS0028-01-2022-000595-94

Дело № 2а-371/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, Министерству Финансов Российской Федерации, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о признании незаконным решения о водворении в ШИЗО, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивированы тем, что истец содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

17 января 2022 года он был приглашен на дисциплинарную комиссию ИК-7 по рапорту сотрудника ИК-7 о нарушении установленного порядка отбывания наказания, выразившемся в том, что 17 января 2022 года при выводе на прогулку ФИО1 не поздоровался с сотрудником администрации ИК-7. Решением дисциплинарной комиссии от 17 января 2022 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, водворен в ШИЗО 17.01.2022 по 01.02.2022, камера №2.

28 января 2022 года был приглашен на дисциплинарную комиссию ИК-7 по рапорту сотрудника о нарушении установленного порядка отбывания наказания, выразившемся в том, что 21.01.2022 находясь в помещении камеры ШИЗО №2 в 14 часов 46 минут закрыл объектив камеры видеонаблюдения. 01.02.2022 решением дисциплинарной комиссии ИК-7 от 28.01.2022 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток.

Таким образом, отбывая дисциплинарное взыскание по двум взысканиям без перерыва хотя бы на один день, истец находился в ШИЗО не 15 суток, а 30 суток подряд с 17.01.2022 по 16.02.2022.

Считает, что указанные действия администрации нарушили действующее законодательство, поскольку в соответствии с п. «в» части 1 ст.115 УИК РФ осужденный может быть водворен в ШИЗО на срок до 15 суток.

Водворение в ШИЗО лица, уже находящегося в ШИЗО, недопустимо, так как в данном случае будет иметь место не водворение, а продление нахождения в ШИЗО, что не предусмотрено УИК РФ.

Европейский Суд по Правам Человека своим решением удовлетворил жалобу гр. ФИО3 от 21.06.2011 «О признании нарушения, допущенного Российскими властями при водворении заключенных в помещение ШИЗО, с нарушением дополнительного взыскания без предварительного перерыва между взысканиями не менее чем на сутки».

Исходя из этого, истец считает, что дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, наложенное 01.02.2022 по решению дисциплинарной комиссии от 28.01.2022, подлежит отмене, как незаконное, а время содержания ФИО1 в ШИЗО с 01.02.2022 по 16.02.2022 по данному взысканию - нарушение условий содержания, подлежащее денежной компенсации в соответствии со ст.227.1 КАС РФ, в размере 100000 рублей.

Нарушение условий содержания связано со следующими ограничениями, поскольку он был лишен возможности:

- курения полностью, будучи курящим человеком,

- получать, приобретать, пользоваться продуктами питания полностью,

- пользоваться личными печатными изданиями, журналами и материалами по судопроизводствам полностью,

- получения краткосрочного свидания с родными,

- пользоваться нательным бельем и свитером установленного образца.

Также указывает, что содержась в помещении камеры ШИЗО №2 с 17.01.2022 по 28.01.2022 (28.01.2022 переведен в камеру ШИЗО №1), подвергался унижающему человеческое достоинство обращению, а именно: санитарный узел (туалет) в камере ШИЗО №2 отгорожен от основного помещения камеры ШИЗО листом железа, высотой не более 50 см, сам туалет располагается на возвышении и отчетливо виден в объектив камеры видеонаблюдения. Также данный туалет не имеет двери. Пользоваться туалетом приходилось под обзором камеры видеонаблюдения повышенной четкости изображения. Усугубляет этот факт то, что на пульте камер видеонаблюдения работают сотрудницы женского пола, что подтверждается рапортом от 21.01.2022, составленным в отношении ФИО1

Считает, что данное обстоятельство существенно нарушает условия содержания и ст.3 Конвенции, и также подлежит компенсации, согласно ст.227.1 КАС РФ, в размере 100000 рублей.

На основании изложенного просит суд:

- отменить дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток по решению дисциплинарной комиссии ИК-7 от 28.01.2022 в виду его незаконности,

- в соответствии со ст.227.1 КАС РФ взыскать с пользу истца денежную компенсацию в размере 200000 рублей с зачислением на его лицевой счет.

К административному исковому заявлению приложены реквизиты счета, на который надлежит осуществить перечисление денежных средств в случае удовлетворения требований, и которые подтверждены стороной административного ответчика, а именно: Счет во временное распоряжение: ИНН <***> КПП 441401001 УФК по (адрес) (ФКУ ИК-7 УФИО2 по (адрес) Л/ч 05411495170), ОГРН <***> ОНПО 50108576, к/с №, казначейский счет №, БИК 013469126 в Отделении Кострома Банка России//УФК по Костромской области г.Кострома, ОКТМО 34614416, КБК №, код цели 0023, назначение платежа: для пополнения лицевого счета осужденного ФИО1

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков привлечены УФСИН России по Костромской области, Министерство финансов РФ в лице УФК по Костромской области.

Решением суда от 13 мая 2022 года административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать с Российской Федерации в лице УФСИН России по Костромской области в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 28.11.2022 вышеназванное решение Костромского районного суда отменено, административное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. Основанием явилось принятие решения суда в отсутствие надлежащего ответчика ФСИН России.

При новом рассмотрении определением Костромского районного суда от 23.12.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал и поддержал свои пояснения, которые он дал при предыдущем рассмотрении дела. А именно: что в камере № 2 содержался один. Санузел в помещении камеры ШИЗО №2 на момент его водворения не имел двери, в связи с чем он испытывал дискомфорт, поскольку в камеру в любое время могут войти сотрудники исправительного учреждения, в том числе женского пола. После обращения с жалобами на это обстоятельство, был переведен в другую камеру ШИЗО. Позднее ему стало известно, что с 13 апреля 2022 года дверь в помещение санузла данной камеры была установлена.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО4 с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.15) и данные ею в ходе судебного разбирательства, когда пояснила, что действительно в камере ШИЗО №2 санузел имеет ограждение высотой около 1,10 м. На время водворения ФИО1 в эту камеру с 17.01.2022 по 28.01.2022 ограждение санузла не имело двери. В настоящее время дверь установлена. Однако данное обстоятельство не нарушало прав ФИО1, поскольку в камере он содержался один. Для того, чтобы обозреть помещение санузла через окно входной двери в камеру, необходимо «изловчиться», поскольку дверь широкая, а за ней имеется еще одна решетчатая дверь. В ином случае санузел в обзор не попадает. Под обзор камеры видеонаблюдения помещение санузла также не подпадает, что видно из фотоснимка, на котором зафиксировано частичное закрытие обзора решеткой. Также пояснила, что решение о наложении дисциплинарного взыскания от 28.01.2022 года принималось дисциплинарной комиссией, однако необходимости в этом не имеется, поскольку начальник исправительного учреждения вправе принять единоличное решение о наложении взыскания. Фактически заседание комиссии состоялось, что подтверждается видеозаписью. Протокол заседания был составлен без указания в нем всех членов комиссии, принимавших участие. 12 мая 2022 года в целях устранения нарушений порядка применения мер взыскания начальник ФКУ ИК-7 ФИО5 вынес приказ об отмене постановления врио начальника ФИО6 от 28.01.2022 о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор.

Представитель УФСИН России по Костромской области, ФСИН России ФИО7 с иском не согласился, поддержал доводы представителя ответчика ФИО4

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Костромской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном письменном отзыве требования не признал, полагая иск необоснованным.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев Диск с видеозаписью заседания дисциплинарной комиссии 28.01.2022, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, которые могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.2).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6 ст.11 УИК РФ).

На основании п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 3 ст. 59 и ч. 2 ст. 117 УИК РФ наложение предусмотренных данным Кодексом мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим.

Судом установлено, что осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области был водворен в штрафной изолятор на 15 суток Постановлением № 18 от 28.01.2022 врио начальника ФИО6 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 21.01.2022 в 14.46, находясь в запираемом помещении ШИЗО в камере №2, занавесил объектив камеры видеонаблюдения, тем самым привел её в нерабочее состояние, чем допустил нарушение требований п. 168 гл.24 ПВР ИУ, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ № 295 от 16.12.2016.

Данное постановление было принято по результатам заседания комиссии по избранию мер взыскания и изменения условий отбывания наказания, которая была создана в соответствии с Приказом № 8 от 13.01.2022 года врио начальника исправительного учреждения. Этим же приказом утверждено Положение о комиссии, утвержден состав комиссии по избранию мер взыскания и изменения условий отбывания наказания.

В соответствии с п.4 Положения основными задачами комиссии являются: рассмотрение вопросов, связанных с применением к осужденным мер взыскания.

По итогам заседания комиссии составляется протокол, который подписывается ее секретарем и председателем (п. 7).

В целях повышения качества и обеспечения объективности рассмотрения вопросов, связанных с избранием мер взыскания и изменением условий отбывания наказания осужденным, секретарем комиссии обеспечивается видеосъемка заседаний комиссии. Видеосъемка проводится …. с расчетом обеспечения качественной съемки, правильного ракурса (обязательного «захвата» видеокамерой осужденного и всех членов комиссии) для последующего возможного использования в служебной деятельности (п. 10).

Решения, вынесенные дисциплинарной комиссией, считаются легитимными в случае присутствия на заседании не менее 3/4 от общего числа членов комиссии (п. 11).

Итоговое решение с учетом мнения комиссии принимается начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области (п. 15).

Согласно Приложению 2 к приказу ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от 13.01.2022 №8 в состав комиссии входят 9 человек, соответственно необходимый кворум для принятия легитимного решения должен составить не менее семи человек из состава комиссии.

Таким образом, вышеприведенным Положением предусмотрен порядок проведения заседания комиссии, решение которой обязательно должно учитываться начальником исправительного учреждения при вынесении постановления о наложении взыскания.

В настоящем случае, указанный порядок был нарушен, поскольку, согласно видеозаписи заседания комиссии, на ней отсутствовал необходимый кворум из членов состава комиссии, личности присутствующих и принимавших решение от имени комиссии ни на видеозаписи, ни в протоколе заседания комиссии не зафиксированы. В самом протоколе заседания комиссии, представленном в материалы дела (л.д.21), отсутствует подпись секретаря.

Фактически на заседании присутствовало шесть человек, включая осужденного ФИО1, который утверждал, что среди принимавших решение присутствующих были ФИО8, ФИО9, не являющиеся членами избранной комиссии.

При таких обстоятельствах принятое по результатам заседания комиссии Постановление врио начальника ФКУ ИК-7 № 18 от 28.01.2022 о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 15 суток, вне зависимости от допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, является незаконным.

Судом также установлено, что Приказом №188 от 12 мая 2022 года начальника исправительного учреждения в целях устранения нарушений порядка применения к осужденным мер взыскания, предусмотренных ст.115 УИК РФ, вышеназванное Постановление от 28.01.2022 года отменено.

С учетом данного обстоятельства у суда отсутствуют правовые оснований для признания его незаконным и отмене, поскольку соответствующее требование административного истца исполнено административным ответчиком добровольно.

Вместе с тем, назначенное по незаконному Постановлению от 28.01.2022 административное взыскание в отношении ФИО1 было исполнено, в связи с чем он находился в штрафном изоляторе 15 суток в период с 18.10 часов 01.02.2022 до 18.10 часов 16.02.2022 года (л.д.31,41).

Водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор является мерой взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, и условия содержания в штрафных изоляторах предполагают дополнительную изоляцию осужденных, ограничение конкретных прав, усиление в отношении их режимных требований.

Согласно ч.1 ст.118 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Особенности условий содержания осужденных в ШИЗО закреплены в главе 24 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.

Согласно пункту 152 Правил, осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

Продукты питания сдаются на склад и выдаются осужденным после отбытия ими меры взыскания. Администрация ИУ принимает меры к их сохранности, однако если в силу естественных причин от длительного хранения продукты испортились, об этом составляется акт и они уничтожаются (пункт 155 Правил).

При приеме осужденных в ШИЗО проводится обыск осужденных, …. осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями (пункт 159).

Осужденным, содержащимся в ШИЗО запрещается, среди прочего, без разрешения администрации ИУ выходить из камер и других помещений ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер (пункт 168).

Таким образом, в период водворения в помещение ШИЗО по Постановлению от 28.01.2022 года ФИО1 необоснованно был ограничен в ряде своих прав в течение 15 суток, что свидетельствует о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении и в силу положений ст.227.1 УИК РФ подлежит компенсацией в денежном выражении.

Судом также установлено, что на основании Постановления № 6 от 17 января 2022 года ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 17 января 2022 года в 14.32 в запираемом помещении ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, при выводе на прогулку из камеры №15 (ПКТ) при встрече с сотрудником администрации не поздоровался, чем допустил нарушение гл.4 пункт 18 ПВР ИК, утвержденные приказом Минюста РФ № 295 от 16 декабря 2016 года.

Осужденный ФИО1 находился в штрафном изоляторе в период с 17.55 часов 17.01.2022 до 17.55 часов 01.02.2022 (л.д.30).

Из содержания камерной карточки следует, что в связи с наложенным взысканием он был водворен в камеру №2 ШИЗО, а 28.01.2022 перемещен в камеру №1 (л.д.23).

Таким образом, истец в период с 17 до 28 января находился в камере ШИЗО №2. В указанный период, как пояснили обе стороны, ФИО1 находился в камере один.

Как усматривается из снимка камеры видеонаблюдения, в помещении ШИЗО №2 имеется ограждение, за которым располагается санузел. В непосредственной близости от санузла расположена входная дверь в камеру.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены и прочее.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 утверждены "Номенклатура, нормы обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". В соответствии с пунктом 5 Примечаний Приложения 1 Приказа Камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Пунктом 10.7 "СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" предусмотрено размещение унитазов при камерных помещениях в изолированных кабинах с дверями, открывающимися наружу.

В приложении А "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр), также предусмотрено, что в камерах ШИЗО, одиночных камерах, камерах ДИЗО следует предусматривать: изолированную кабину с унитазом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязательная изоляция санузла от помещения камеры ШИЗО в целях соблюдения приватности при его использовании.

Как пояснил в судебном заседании истец, со стороны входной двери в помещение камеры ограждение является незамкнутым, не имеет двери, в связи с чем при входе в камеру туалет попадает под обзор входящего.

Представитель ответчика подтвердила данное обстоятельство в своих пояснениях, указав, что в связи с жалобой осужденного он был переведен из этой камеры в помещение камеры ШИЗО №1, что согласуется с содержанием камерной карточки.

В материалах личного дела осужденного, копии из которого приобщены в настоящее административное дело, имеется Объяснение ФИО1 по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, из которого следует, что он закрыл объектив камеры видеонаблюдения для того, чтобы сходить в туалет, так как стена у данного туалета маленькая.

Из изложенного, а также поведения осужденного и его объяснений следует, что он испытывал неудобство и дискомфорт в связи с недостаточным ограждением санузла. Факт отсутствия приватности при его использовании стороной административного ответчика подтвержден.

Таким образом, довод административного истца о нарушении условий содержания в камере ШИЗО № 2 в период с 17.01.2022 до 28.01.2022 нашел свое подтверждение. Факт данного нарушения в силу вышеприведенных норм права предусматривает необходимость компенсации в соответствии со ст.227.1 КАС РФ.

Определяясь с размером денежной компенсации в связи с нарушением условий содержания ФИО1 в период с 17 по 28 января 2022 года и с 01.02.2022 до 16.02.2022 года, суд учитывает степень причиненных ему нравственных страданий, характер допущенных нарушений и длительность нахождения его в ненадлежащих условиях содержания.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное ст.21 Конституции РФ и ст.3 Конвенции о защите основных прав и свобод, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 227 - 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 18.01.2023 - судья