В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5590/2023

(2а-1578/2023)

Строка № 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,

при секретаре Поповой С.А.,-

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения от 22.02.2023 об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности устранить нарушение права,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 мая 2023 года

(судья райсуда ФИО2),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая гражданство Республики Армения, прибыла в Российскую Федерацию 1 августа 2022 года, поставлена на миграционный учет по месту жительства по адресу: <адрес>

16.08.2022 ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство, указав вышеуказанный адрес в качестве своего места жительства (л.д.66-68).

15.12.2022 ФИО1 выдан вид на жительство (л.д.72-73).

Заключением ГУ МВД России по Воронежской области от 19.12.2022 установлен факт фиктивной регистрации ФИО1 по указанному выше месту жительства (л.д.74-75).

22.02.2023 принято решение об аннулировании ранее выданного ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п.4 п.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.77-78).

ФИО1 обратилась в районный суд с административным иском о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 22.02.2023, указывая на то, что заведомо ложных сведений не сообщала, оспариваемое решение нарушает ее личные и семейные права (л.д.4-5).

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 11 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.96,97-100).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д.107-108).

В судебное заседание явился представитель ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.115,116-118,120,121), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно установил обстоятельства дела, с соблюдением требований ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дал надлежащую оценку представленным доказательствам, проверил оспариваемое решение на предмет его соответствия ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ФЗ от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами районного суда соглашается в связи со следующим.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется, если он представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО1 сообщила о себе заведомо ложные сведения относительно места своего проживания – <...>, поскольку по данному адресу не проживала, в связи с чем ее регистрация носила фиктивный характер.

Как установлено материалами дела, жилое помещение по указанному адресу для проживания непригодно в связи с необходимостью проведения ремонта, а ФИО1 после прибытия 01.08.2022 на территорию Российской Федерации, фактически проживала непродолжительное время по иному адресу: <...>, после чего выехала за пределы Российской Федерации в страну гражданской принадлежности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт фиктивной регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, в рамках проведения проверки достоверно установлен административным ответчиком, а затем и районным судом, на основании совокупности представленных доказательств – данных, полученных при подробном опросе жильцов квартир №№1,5 многоквартирного дома, в котором они проживают длительное время, отраженных в заключении от 19.12.2022, – ФИО4, ФИО5, собственника квартиры №6, в которой административный истец поставлена на миграционный учет, ФИО6, который подтвердил непригодность жилого помещения для проживания в связи необходимостью проведения его капитального ремонта, который продолжается длительное время с момента приобретения квартиры, а также то, что ФИО1 с момента постановки на миграционный учет в данной квартире не проживала (л.д.58-59).

Как правильно указал районный суд, на момент постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>. была осведомлена о непригодных условиях жизни в указанной квартире и не проживала по указанному адресу, то есть фиктивный характер постановки на миграционный учет по месту жительства в данной квартире носил для нее очевидный характер.

Также административный истец не уведомила миграционный орган о своем убытии на территорию Республики Армения, что свидетельствует о фиктивности регистрации по указанному ей адресу, то есть без намерения иностранного гражданина проживать в жилом помещении.

Совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств является достаточной и достоверной.

На основании указанных доказательств, которые ФИО1 не опровергнуты, ГУ МВД России по Воронежской области 22 февраля 2023 года в силу п.п. 4 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" принято законное и обоснованное решение об аннулировании ранее выданного ФИО1 вида на жительство.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что оспариваемое решение нарушает право на уважение личной и семейной жизни, получила надлежащую оценку районного суда, который обоснованно указал, что решение административного ответчика само по себе не исключает права ФИО7 на проживание в Российской Федерации вместе с супругом и несовершеннолетними детьми, в том числе на основании оформленного разрешения на временное проживание.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права, не содержат, поэтому их нельзя признать убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Советского районного суда г.Воронежа от 11 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: