Мировой судья: Кашпоров А.А. Дело ........

УИД- 26MS0........-29

Решение

12 сентября 2023 года ......

Судья Курского районного суда ...... Смирнова Е.Н., с участием помощника прокурора ...... – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... принесенный прокурором ...... протест на постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №...... от ......... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

...... принесен протест, в котором он просит постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, отменить, возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Одновременно, прокурором ...... заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано, что обжалуемое постановление поступило в прокуратуру ...... по истечении установленного законом срока для его обжалования.

В судебном заседании помощник прокурора ...... – ФИО1 поддержала ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №...... от ........., а также в полном объеме доводы протеста, просила суд об их удовлетворении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась и не сообщила суду о наличии уважительных причин своего отсутствия. Ходатайств об отложении даты рассмотрения жалобы суду не поступало.

Направленная в адрес ФИО2 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд - за истечением сроков хранения.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от ......... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ......... .........

При изложенных обстоятельствах, извещение ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела судом расценивается как надлежащее, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть протест в отсутствие ФИО2.

Выслушав помощника прокурора ...... ФИО1, изучив доводы принесенного прокурором протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (протест).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ......... ........-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия.

С учетом изложенных положений закона, суд считает возможным заявленное прокурором ...... СК ходатайство удовлетворить и восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №...... от ........., поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления в адрес прокуратуры ...... копии обжалуемого постановления, равно как расписки или иные документы, подтверждающие вручение его копии лицам, участвующим в деле.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам:

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ......... № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от ......... № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Выслушав прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья со ссылкой на совершение данного правонарушения впервые, отсутствие имущественного ущерба и последствий совершенного нарушения, пришел к вводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Санкция статьи 19.29 указанного Кодекса не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении ФИО2 положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка №...... требования части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса не учел.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемому лицу в нарушение требований части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса назначено административное наказание в виде предупреждения.

При таких данных состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Согласно положениям ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола ........ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, .........), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Допущенное мировым судьей нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка №...... от ......... на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1., 4.1.1, 19.29, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить прокурору ...... срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №...... от ......... о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №.......

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Смирнова