Решение по делу № 2-1296/2023 от 22.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело№2-1296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Егорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 23.10.2015 между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №80-00-55949-АПНА, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 336779,74 руб. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал банку (залогодержателю) а залог автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN: ... года выпуска.

После заключения между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «Плюс Банк» договора цессии №09/2021_3 от 22.09.2021 право требования, вытекающее из прав и обязанностей по кредитному договору, заключенному ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 перешло к ООО «ПКБ».

Ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет. На момент уступки права требования, задолженность ответчика по кредитному договору составила 711 658,10 руб., в том числе: основной долг – 324863,67 руб., проценты за пользование кредитом 386794,43 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, НАО «ПКБ» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 122 785,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9656 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN: ... года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющий собственников автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN: ... года выпуска с 18.04.2021 года.

Представитель истца ООО «НБК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, одновременно, при подаче иска заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

От ответчика ФИО1 поступило письменное заявление, где он указал, что не признает исковые требования, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, выслушав мнение представителя ответчика – адвоката Егорова А.В., который просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита 23.10.2015 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №80-00-55949-АПНА в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 336779,74 руб., сроком на 48 месяцев под 28,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательство вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

Раздел 2 кредитного договора содержит условие о залоге транспортного средства CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN: ... года выпуска в соответствии с которым, указанный автомобиль является предметом залога в целях обеспечения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

В соответствии с представленными истцом выпиской по счету и расчету задолженности заемщик ФИО1 допускал нарушения при внесении ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.09.2021 составляет 711658,10 руб., в том числе сумма основного долга в размере 324863,67 руб. проценты за пользование кредитом – 386794,43 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства от 15.02.2023 собственником автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN: ... года выпуска, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18.04.2021.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №09/2021_3 от 22.09.2021 заключенному меду ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») и НАО «Первое коллекторское бюро» (после переименования – НАО «Первое клиентское бюро») право требования по кредитному договору №80-00-55949-АПНА от 23.10.2015, в том числе право залогодержателя, вытекающее из данного договора было передано НАО «Первое клиентское бюро».

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждено имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривалось. С учетом пропуска срока исковой давности по части платежей в приведенном истцом расчете сумма задолженности подлежащая взысканию с ФИО1, которую НАО «ПКБ» просило взыскать с ответчика составила 122785,38 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Из условий кредитного договора и графика погашения кредита следует, что последний платеж по кредиту должен был быть внесен заемщиком 14.10.2019.

ПАО «НБК» обратилось в суд 06.10.2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности обращения в суд.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 данного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN: ... года выпуска, также не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «НБК» срока исковой давности, и соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчика, о полном отказе банку в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности, суд руководствуясь статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходит из того, что пропущенный истцом, являющимся юридическим лицом, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, вынесением по существу решения, основания, для обеспечительных мер отпали.

При таких данных суд считает необходимым отменить запрет наложенный на регистрационные действия в отношении автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN: ... года выпуска, определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2022 года, после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Отменить запрет наложенный на регистрационные действия в отношении автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN: ... года выпуска, определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2022 года, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Дата изготовления мотивированного решения 26.05.2023.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно.Судья Е.Ю. Елисеева

Решение не вступило в законную силу 26.05.2023 секретарь___________

Решение вступило в законную силу_____________ секретарь___________

Судья __________________

Подлинник решения подшит в дело №2-1296/2023 Салаватского городского суда РБ