№ 2-3917/2022 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-005256-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 191 050,24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 021 руб.,

установил:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 04 сентября 2019 года по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 4-7).

Истец ПАО «МТС-Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 225 200 рублей на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых (л.д. 17-22).

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлялся путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет Заемщика, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора (Индивидуальные условия) погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей; количество платежей - 36, размер ежемесячного платежа – 8 400 руб., осуществляются ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 0,1 % в день.

Истец выполнил свои обязательства, перечислив ответчику на счет денежные средства в размере 225 200 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету (л.д. 13-15).

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, что следует из выписки по текущему счету. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

По состоянию на 22.05.2022 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 04 сентября 2019 года составляет 193 872,64 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 176 768,91 руб., проценты за пользование кредитом – 14 281,33руб., штрафы и пени – 2 822,40 руб.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, 27.05.2021 Банк потребовал в срок до 28.06.2021 единовременного погашения просроченной кредитной задолженности (л.д. 16). Указанное требование было отправлено ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, однако исполнено не было.

ПАО «МТС-Банк» обратился на судебный участок № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04 сентября 2019 года за период с 20.02.2021 по 27.09.2021 в размере 191 050,24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 510,50 руб.

22.10.2021 был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 15.11.2021 судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04 сентября 2019 года за период с 20.02.2021 по 27.09.2021 в размере 191 050,24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 510,50 руб. отменен (л.д. 8-9).

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Изучив расчет суммы задолженности по основному долгу, размер которого составляет 176 768,91 рублей, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Истцом ПАО «МТС-Банк» требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов по настоящему делу не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 04 сентября 2019 года в размере 176 768,91 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитных договоров, оснований для перерасчета сумм задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по плановым процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 04 сентября 2019 года в размере 14 281,33 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в кредитном договоре в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех указанных обязательств; размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Требования о взыскании неустойки по настоящему кредитному договору истцом не заявляется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5021 рублей (2 510,50+2 510,50) (л.д. 10,11).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 021 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору <***> от 04.09.2019 по состоянию на 22.05.2022 включительно просроченную задолженность по основному долгу в размере 176 768,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14 281,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 021 руб., всего 196 071,24 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2022 года.