ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2022 по иску ФИО1 к ООО «БАНЯ МСК» о защите прав потребителей и по встречному иску ООО «БАНЯ МСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

15 марта 2022 г. Люблинским районным судом адрес были рассмотрены исковые требования ФИО1 к ООО «БАНЯ МСК» о защите прав потребителей.

Судом поставлен вопрос о вынесении по делу дополнительного решения в порядке, предусмотренном ст. 201 ГПК РФ, так как из текста решения суда видно, что требования ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ООО «БАНЯ МСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки не были рассмотрены, решение по данному вопросу не принято.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что истцом не оплачена задолженность по договору № 22358/2 от 26 июня 2020 года в размере сумма Кроме того, в соответствии с п. 7.2.1 договора с истца за период с 14 августа 2020 года по 09 августа 2021 года подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суд, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения, находит, что по делу должно быть постановлено дополнительное решение.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ООО «БАНЯ МСК» о защите прав потребителей судом не были рассмотрены встречные исковые требования ответчика по первоначальному иску ООО «БАНЯ МСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки.

Вопрос о принятии дополнительного решения поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в решении суда не содержится сведений о рассмотрении встречных исковых требований ООО «БАНЯ МСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, по делу должно быть постановлено дополнительное решение в указанной части.

При рассмотрении указанных требований суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

26 июня 2020 года между ответчиком ООО «БАНЯ МСК» и истцом ФИО1 был заключен договор подряда № 22358/2.

Согласно п. 1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить строительство каркасной бани (Фахверковый баня «Бремен») по адресу: адрес, адрес адрес 471.

Согласно п.2.1 общая цена Договора составляет сумма

Согласно п.2.2 Заказчик оплачивает цену договора в следующем порядке:

- сумма в момент заезда бригады, поставки материалов на участок,

- сумма в день окончания кровельных работ

- сумма после подписания Акта выполненных работ.

Согласно квитанции № 00124 от 29.07.2020 года истец оплатил сумма

Согласно квитанции № 00178 от 22.09.2020 года заказчик оплатил сумма

Согласно п. 3.2 дата окончания выполнения работ не позднее 10.08.2020 года.

29.07.2020 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «БАНЯ МСК» (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которого определена дополнительная оплата в размере сумма, которая оплачена истцом 29.07.2020 года по квитанции № 00125.

В соответствии с п. 3.1-3.2 договора датой начала выполнения работ считается: не позднее 10 июля 2020 года, дата окончания выполнения работ – не позднее 30 календарных дней с даты начала выполнения работ, не позднее 10 августа 2020 года.

В соответствии с п. 5.1-5.4 договора подрядчик любым способом уведомляет заказчика за 3 календарных дня о завершении работ и необходимости осмотра и приемки результата выполненных работ.

Осмотр и приемка выполненных подрядчиком работ производится по месту нахождения объекта, указанному в п. 1.1 договора, в течение 2 рабочих дней с момента завершения работы.

Заказчик в течение 2-х рабочих дней обязан подписать акты выполненных работ или направить мотивированный отказ в принятии работ. В случае не подписания в 2-дневный срок акта выполненных работ и отсутствия мотивированного отказа в принятии работ, работа считается принятой заказчиком.

Подписанный акт выполненных работ, а также принятая к оплате работа подтверждает, что работы по выставленному акту и принятая к оплате работа выполнены без замечаний со стороны заказчика.

Из материалов дела усматривается, что акт выполненных работ между сторонами не подписывался. Кроме того, согласно акта осмотра от 31 октября 2020 года объект не достроен, имеются недостатки, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в удовлетворении основного требования суд отказывает, оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении встречных исковых требований ООО «БАНЯ МСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья