ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2627/2023

г. Тюмень 02.02.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258667 руб. 45 коп., из которых: 192896 руб. 47 коп. – основной долг, 65770 руб. 98 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5786 руб. 67 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 268293 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита ФИО1, который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу. Ответчику направлено уведомление об уступке, однако задолженность не погашена. По заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в размере 5786 руб. 67 коп., с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа (л.д. 8-9).

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против принятия заочного решения.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, с учетом заявления об уменьшении иска, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 268293 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,5% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащего уплате 20-го числа каждого месяца, составил 7640 руб. 58 коп. За ненадлежащее выполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (п.12) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.24-26).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения ФИО1 кредитных средств подтверждается расчетом задолженности с указанием дат движения денежных средств по счету (л.д.10-11) и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу. (л.д.16-17).

Банк ВТБ является правопреемником Банка ВТБ 24 в связи с реорганизацией Банка ВТБ путем присоединения к нему Банка ВТБ 24. В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Расчет задолженности судом проверен, является верным, согласуется с условиями договора и выпиской по счету (л.д. 10-11).

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 258667 руб. 45 коп., из которых: 192896 руб. 47 коп. – основной долг, 65770 руб. 98 коп. – просроченные проценты.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5786 руб. 67 коп, которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258667 руб. 45 коп., из которых: 192896 руб. 47 коп. – основной долг, 65770 руб. 98 коп. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5786 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 09.02.2023.

Судья Е.А. Савельева