дело № 2а-1141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Нягани В.,

представителя административного истца Л., действующей на основании доверенности № от дата,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ОтделаМинистерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани к Т. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани (далее – ОМВД России по г. Нягань) обратился в суд с административным исковым заявлением к Т. об установлении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик осужден дата Златоустовским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дата Т. осужден мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному Т. наказание частично присоединено не отбытое наказание по приговору Златоустовского городского суда <адрес> от дата, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дата Т. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. В течение 2022 года Т. четыре раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства Т. характеризуется посредственно, неоднократно поступали жалобы и нарекания от соседей по его поведению в быту. Состоит на профилактическом учете ОМВД России по г. Нягани по категории «лицо, формально подпадающее под действие административного надзора».

Административный истец просит установить Т. административный надзор на срок два года, и одновременно установить следующие административные ограничения: обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, за исключением случаев производственной необходимости; запретить посещение баров, кафе, ресторанов и ночных клубов; запретить пребывание вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев производственной необходимости; запретить выезд за пределы территории установленных административных границ муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев производственной необходимости; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные административные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что запрет на посещение баров, кафе, ресторанов и ночных клубов, а также запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, связан с тем, что Т. совершил мелкое хулиганство и распитие спиртных напитков, нарушал общественный порядок, правонарушения совершены в общественном месте, поэтому за ним требуется постоянный контроль.

Административный ответчик Т. выразил несогласие с требованиями истца об установлении административного надзора, при этом не отрицал совершение административных правонарушений, указанных истцом. Пояснил, что имеет постоянное место работы, работает вахтовым методом, выезжает за пределы г. Нягани, график работы постоянно меняется. Он проживает с женщиной и её двумя несовершеннолетними детьми, в быту нарушений не допускает, с характеристикой участкового не согласен.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено при рассмотрении дела, дата Златоустовским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

дата Т. осужден мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному Т. наказание частично присоединено не отбытое наказание по приговору Златоустовского городского суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

дата Т. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Совершенное Т. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Т. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения которой наступает дата.

В течение 2022 года Т. четыре раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: постановлениями врио заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от дата по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и от дата по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 19, 20), двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района от дата по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 22-23, 25-26).

Как следует из характеристики инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нягани Г. за время проживания на административном участке Т. зарекомендовал себя с посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Состоит на профилактических учета в ОМВД России по г. Нягани как лицо формально подпадающие под административный надзор, условно осужденное лицо.

Административный ответчик дата освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена, и в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности требований административного истца об установлении административного надзора в отношении Т.

Вместе с тем, обсуждая вопрос об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему.

Перечень административных ограничений устанавливаемых при административном надзоре перечислен в статье 4 Закона N 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, с учётом мнения участников процесса, принимая во внимание время совершения Т. нарушений общественного порядка и обстоятельств его совершения - в состоянии опьянения, в целях предупреждения совершения Т. преступлений и правонарушений, оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ответчика административный надзор на срок два года, поскольку он не превышает срок, предусмотренный законодательством для погашения судимости. Кроме того суд считает необходимым установить административные ограничения, указанные административным истцом, уточнив при этом запрет на посещение баров, кафе, ресторанов и ночных клубов запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку преступление Т., по ч. 2 ст. 162 УК РФ было совершено в состоянии алкогольного опьянения. В остальной части заявленных требований административному истцу следует отказать, поскольку преступление и допущенные Т. правонарушения не связаны с посещением мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми понимаются спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

Кроме того, принимая решение о частичном удовлетворении требований административного истца, суд считает необходимым при установлении запрета на выезд за пределы территории, указать наименование субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что местом жительства Т. является г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, без разрешения органов внутренних дел, что будет соответствовать положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 5 Закона N 64-ФЗсрок административного надзора в отношении Т. надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Т., дата года рождения, на срок 2 (два) года, установив ему следующие ограничения:

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, за исключением случаев производственной необходимости;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно;

- запретить пребывание вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев производственной необходимости;

- запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, избранного местом жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев производственной необходимости.

В остальной части заявленных административных исковых требований Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова