Дело № 2а-1731/2023
УИД 61RS0009-01-2023-001143-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,
при секретаре Сухомлиновой П.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО2 ФИО12.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, ФИО9,, начальнику <данные изъяты> районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также административный истец) обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, ФИО9, начальнику <данные изъяты> районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она предъявила к исполнению в <данные изъяты> РОСП исполнительные листы № ФС № и № ФС № о взыскании с должника ФИО8 в пользу административного истца алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/2 величины прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка, а также денежных средств в размере 874509 рублей 68 копеек.
Административный истец указывает, что на сайте ФССП России размещена информация о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника 869014 рублей 98 копеек, данная сумма указана неверно, взыскание всей суммы задолженности не произведено, сведения о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов отсутствуют, постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлено, алименты выплачиваются нерегулярно и не в полном размере, последняя выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 3827 рублей 53 копейки, расчет задолженности по алиментам не произведен.
Также административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ через электронную приемную ФССП России она подала жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя, которая до настоящего времени не рассмотрена, полагая незаконными бездействия судебноого пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, ФИО9 и начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО7, просит суд признать незаконным их бездействие, выразившееся в ненаправлении административному истцу постановлений о возбуждении исполнительных производств, несовершении необходимых исполнительских действий в отношении должника ФИО8, неправильном указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы подлежащей взысканию, непроизведении расчета задолженности по алиментам на день предъявления исполнительного документа, непроведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту о взыскании алиментов, нерассмотрении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, обязав устранить данные нарушения, а также взыскать с ГУФССП России по Ростовской области понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Представитель <данные изъяты> РОСП ФИО3 в суд прибыл, просил в иске отказать.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из представленных суду копий исполнительных производств №-ИП и №-ИП взыскании судебным приставом-исполнителем производятся.
Так, в рамках исполнительного производства №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана значительная сумма в размере 304300 рублей 24 копейки, что свидетельствует об эффективности принятых мер.
По исполнительному производству №-ИП также производятся взыскания с ДД.ММ.ГГГГ, последнее взыскание ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6879 рублей 50 копеек (общая сумма 30685 рублей 53 копейки), постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес его работодателя и принято им к исполнению, о чем свидетельствует соответствующий ответ ИП ФИО5
Таким образом, оснований для признания незаконным бездействие должностных лиц <данные изъяты> РОСП, выразившееся в несоверешении необходимых исполнительских действий, у суда не имеется, а потому в данной части исковых требований надлежит отказать.
Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Доказательств своевременного направления постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца суду не представлено, в связи с чем, данное бездействие надлежит признать незаконным.
Доводы административного истца о неправильном указании суммы подлежащей взысканию на сайте ГУФССП России по РО суд не принимает, поскольку в постановлении о возбуждении указана верная сумма, а на сайте отображается остаток долга, о чем также указал представитель административного ответчика в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В обращении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец указал, что на сайте ГУФССП России по РО сведений о возбуждении исполнительного производства по алиментам не имеется, алименты должником не выплачиваются.
В исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указана сумма взыскания, несмотря на наложенный арест на автомобиль должника денежные средства не взыскиваются.
Просила принять меры и привлечь виновных к дисциплинарной ответственности.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 ограничилась лишь ответом на вопрос о неправильном указании суммы взыскания, доказательств направления ответов на иные вопросы, поставленные административным истцом, суду не представлено, а потому данное бездействие также надлежит признать незаконным.
Оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействий, выразившихся в непроизведении расчета задолженности по алиментам на день предъявления исполнительного документа, непроведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту о взыскании алиментов, суд не усматривает по следующим основаниям.
Поскольку требованиями ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" не устанавливается периодичность вынесения по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем постановлений о расчете задолженности по алиментам, тот факт, что судебным приставом-исполнителем на день предъявления к исполнению исполнительного документа не выносились такие постановления, незаконным бездействием быть признан, по мнению суда, не может, при том что отсутствие постановления о расчете задолженности по алиментам само по себе и не свидетельствует об отсутствии у должника задолженности по алиментам.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что удержания по исполнительным листам производятся, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес его работодателя и принято им к исполнению.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Способом восстановления нарушенного права административного истца в данном случае будет являться обязание должностных лиц <данные изъяты> РОСП направить в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, а также обязание повторно рассмотреть обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 54 КАС РФ граждане и организации вправе вести свои дела в суде через представителей.
В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что в целях реализации своего права на защиту административный истец оплатил своему представителю денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Ознакомившись с указанными документами, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг, исходя из принципа разумности, размера удовлетворенных требований, суд считает возможным удовлетворить заявление частично, взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу заявителя судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, ФИО9, начальнику <данные изъяты> районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненаправлении административному истцу постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, а также в нерассмотрении всех требований ФИО1, указанных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать должностных лиц <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, а также обязать должностных лиц <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области повторно рассмотреть обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023.
Судья: