УИД: 50RS0011-01-2022-001974-06
Гражданское дело № 2-1437/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г. Жуковский Московской области
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.
при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года произошло ДТП с участием автомобиля марки *, г.р.н. ***, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки *, г.р.н. ***, которому были причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль марки *, г.р.н. ***, собственником которого является ФИО2, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО № ***.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Во исполнение договора страхование истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере * руб..
ХХХХ года в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, ответа на которую не последовало.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу места регистрации, однако, направленная ему корреспонденция не была вручена адресату, возражений по иску от него не поступало.
Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ХХХХ года произошло ДТП с участием автомобиля марки **, г.р.н. ***, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки *, г.р.н. ***, которому были причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль марки *, г.р.н. ***, собственником которого является ФИО2, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО № ***.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В результате произошедшего ДТП автомобилю марки *, г.р.н. ***, были причинены механические повреждения.
Во исполнение договора страхование истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере * руб..
Претензия, направленная ХХХХ года в адрес ответчика с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, была оставлена без ответа.
Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента подачи искового заявления до фактического исполнения решения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок для начисления процентов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иное не указано в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п. 57 указанного Постановления Пленума ВС РФ).
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере * руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере * рублей, уплата которых подтверждается платежным поручением (л.д. *).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба сумму в размере * рубля * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере * рубля * копеек с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.
Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему опии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.
Судья О.М. Царьков