Решение по делу № 2А-2254/2025 от 24.04.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ г.

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Соколова А.В., при секретаре Саргсян К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился с административным исковым заявлением к администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, в обоснование своих требований указав, что он обратился в администрацию Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - заявление) для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) без проведения торгов в связи с тем, что является инвалидом второй группы и имеет право на внеочередное предоставление земельного участка, в том числе на праве аренды в силу положений Федерального закона от 24.11.1995 года 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (последний абзац ст. 17). Указанное заявление было подано с использованием электронного портала государственных услуг gosuslugi.ru, лично заявителем.

В последующем от административного ответчика было получено решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее - отказ). При этом в качестве основания отказа административный ответчик указал, что испрашиваемый земельный участок предоставлен иному лицу на праве постоянной (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды. Иных оснований для отказа не приведено. Таким образом, у административного ответчика отсутствуют иные замечаний к указанному заявлению о предоставлении земельного участка, в том числе в приложенной к нему схеме расположения земельного участка.

Административный истец считает, что указанный отказ незаконен в силу того, что административный ответчик не представил ни сведений, ни доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка или его части третьим лицам. Таким образом, указанная в отказе причина является необоснованной.

Вместе с этим административный истец как инвалид имеет право на внеочередное предоставление земельного участка, в том числе на праве аренды в силу положений Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (последний абзац ст. 17).

Представленным отказом нарушено право административного истца на первоочередное получение земельного участка, предусмотренное законодателем с целью установления мер социальной поддержки инвалидов.

Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, порядок и особенности предоставления таких земельных участков для жилищного строительства урегулированы статьями 28, 30 и 30.1 Земельного кодекса РФ. Согласно части 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, по общему правилу, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются за плату; для жилищного строительства предоставляются в собственность или в аренду, продажа таких участков или продажа права на заключение договоров аренды осуществляется на аукционах, за исключением некоторых случаев указанных в законе (ч. 1 и ч.2 ст.30.1 Земельного кодекса РФ). Таким образом, указанными нормами Земельного кодекса РФ закреплена возможность получения инвалидом земельного участка для жилищного строительства в собственность или в аренду. Право на первоочередное получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду без проведения торгов (аукциона), несмотря на требования части 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, вытекает из права первоочередности инвалида, что предполагает безусловное предоставление земельного участка без проведения аукциона (торгов) в собственность или в аренду

Ранее административный истец не получал на каком-либо праве земельный участок во внеочередном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 124, 220 КАС РФ, административный истец просит:

1. Признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области;

2. Обязать администрацию Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области предварительно согласовать предоставление земельного участка согласно заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечена начальник Нижегородского территориального отдела администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа ФИО9

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 (по доверенности) административное исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нём доводам и основаниям.

Административный ответчик (его представитель), заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

На основании ст. 150 КАС РФ суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгород.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 10 ст.226 КАС РФ)

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса.

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 названного Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 является заявителем на предварительное согласование предоставления земельного участка площадью 1498 м2 в кадастровом квартале №, расположенного согласно подготовленной схеме расположения земельного участка в <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на истребуемый земельный участок в заявленных границах не зарегистрировано. Испрашиваемый земельный участок не образован. Соответственно, образуемый земельный участок формируется из земель, право собственности на которые не разграничено, а значит управление данным земельным участок в силу со ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляет администрация Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области (предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа).

Решением администрации муниципального образования Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО1 отказано по причине того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Административное исковое заявление в порядке главы 22 КАС РФ может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемый отказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи административного искового заявления не является пропущенным.

Учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом; сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (пункт 7 статьи 6 и статья 14).

С учетом основания оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка существенное значение для рассмотрения спора имеет проверка доводов административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок принадлежит иному физическому лицу.

Так из ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию обратился гр. ФИО4 посредством системы ПГС (портал государственных услуг) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для личного подсобного хозяйства на срок 20 лет, к заявлению приложена схема и справка №. В ходе предоставления муниципальной услуги сотрудниками администрации сделаны запросы в Росреестр по Нижегородской области и территориальный отдел, на территории которого испрашивается земельный участок. В ответ на запрос начальник Нижегородского территориального отдела направил информацию, что земельный участок принадлежит физическому лицу на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного в ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6, иные документы приложены не были. ДД.ММ.ГГГГ гражданину направлено решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка в соответствии с подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Из справки «о направлении информации» Нижегородского территориального отдела администрации муниципального образования Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый земельный участок принадлежат физическому лицу на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного в ДД.ММ.ГГГГ г. Данный земельный участок принадлежит - ФИО6 Межевание земельного участка не производилось, ограничения прав на данный земельный участок отсутствуют.

На запрос суда о необходимости представить доказательства того, что испрашиваемый земельный участок совпадает с границами земельного участка, принадлежащего иному лицу, административным ответчиком направлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным земельно-кадастровой книги Нижегородского территориального отдела администрации муниципального образования Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок выделялся изначально ФИО5, затем были внесены изменения на ФИО6

Вместе с тем, доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка, границы которого не сформированы, иному лицу, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Правоустанавливающий документ, в том числе свидетельство о праве собственности на землю, выданное в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6, на которое ссылается в своей справке территориальный отдел администрации, либо иные документы, с очевидностью подтверждающие, что земельный участок, отмеченный на схеме расположения земельного участка ФИО4, находится в собственности третьих лиц, не представлено.

Таким образом, факт того, что испрашиваемый земельный участок обременен правами иного лица, судом не установлен.

Суд также отмечает, что ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, однако фактически основанием для отказа стали сведения о том, что истребуемый земельный участок находится у третьего лица на праве собственности.

Установить лицо, на которое ссылается в своем ответе административный ответчик, а также установить (определить) на местности координаты, характерные границы, принадлежащего ему (тому лицу) земельного участка, в ходе рассмотрения дела не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» вынесен органом местного самоуправления по формальным основаниям, без фактической проверки наличия (отсутствия) правовых препятствий для утверждения схемы расположения земельного участка.

Таким образом, исходя из того, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, суд усматривает правовые основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным решения администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Административным истцом истребован способ восстановления нарушенного права в виде обязания администрации согласовать предоставление земельного участка.

В соответствии с закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей суд не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции государственных органов в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулировано главой V.1 Земельного кодекса РФ.

На основании пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, учитывая, что полномочия по принятию решения относятся к компетенции органа местного самоуправления, удовлетворяя заявленные требования, суд в соответствии с положениями части 9 статьи 227 КАС РФ считает необходимым определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Признать незаконным решение администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на администрацию Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в аренду в установленный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соколов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ