№2-4373/11-2025

46RS0030-01-2025-006996-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.

при секретаре Симоновой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОБУЗ «Курская городская больница № им. Н.С. Короткова» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОБУЗ «Курская городская больница № им. Н.С. Короткова» о признании незаконным приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ОБУЗ «Курская городская больница № им. Н.С. Короткова» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец осуществляет трудовую функцию по профессии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> ФИО5 поступила докладная от <данные изъяты> ФИО6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ударила ее кулаком в бок, а также ведет себя неадекватно, создает конфликтные ситуации на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ докладная аналогичного содержания поступила на имя главного врача ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача поступили докладные с подобными обвинениями от <данные изъяты> ФИО8 и <данные изъяты> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание трудового коллектива сотрудников <данные изъяты>, в ходе которого <данные изъяты> ФИО5 сделан вывод о том, что рабочая атмосфера ухудшается из-за неадекватного поведения истца. В своих объяснительных записках ФИО1 нарушение трудовых норм отрицала, указывала на отсутствие доказательств каких-либо нарушений с ее стороны. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по проведению служебного расследования составлен акт, согласно которому комиссия пришла к выводу, что своим поведением <данные изъяты> ФИО1 нарушила трудовую дисциплину и совершила дисциплинарный проступок. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Считает данный приказ незаконным, необоснованным и подлежащим признанию недействительным, поскольку дисциплинарное взыскание применено исключительно на основе субъективных оценок сотрудников отделения без документального подтверждения вменяемых обвинений. Обвинения ФИО1, содержащиеся в докладных записках, не соответствуют действительности, бездоказательны, содержат личностную оценку истца и общие оценочные формулировки, направленные на дискредитацию репутации истца, а также указание на требования истца к коллегам, которые связаны с контролем соблюдения профессиональных стандартов, что входит в ее компетенцию как врача.

Истец ФИО1, ее представители по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях по делу, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что обращение <данные изъяты> ФИО6, ФИО9 и <данные изъяты> ФИО8 с докладными записками обусловлено личной неприязнью, а не ненадлежащим исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей или должностной инструкции.

Представитель ответчика ОБУЗ «Курская городская больница № им. Н.С. Короткова» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и дополнении к возражению от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что истец на протяжении длительного времени нарушала правила внутреннего трудового распорядка, допускала клевету и распространение сведений, порочащих ее коллег, препятствовала созданию благоприятной деловой атмосферы в коллективе, создавала конфликтные ситуации на рабочем месте и иные действия, которые дискредитируют профессию и репутацию коллег, не соблюдала медицинскую этику и деонтологию, профессиональный кодекс медицинского работника, о чем свидетельствуют устные и письменные жалобы от сотрудников ОБУЗ «Курская городская больница № им. Н.С. Короткова». Учитывая стаж работы и заслуги истца, все жалобы рассматривались на собраниях трудового коллектива в форме беседы без оформления протоколов и привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, а также обязанность, в свою очередь, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ «Городская больница №» (в настоящее время ОБУЗ «Курская городская больница № им. Н.С. Короткова») и ФИО1 заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому ФИО1 обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) <данные изъяты> (п.1.1, 2.1 трудового договора).

Согласно п.3.2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, оговоренные в должностных инструкциях, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечение безопасности труда. За невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работник несет ответственность в соответствии с законодательством (п.6.1.1 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ОБУЗ «Курская городская больница № им. Н.С. Короткова» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по профессии (должности) <данные изъяты>.

Обязанности работника определены в разделе 2 дополнительного соглашения и включают в себя, в том числе:

п.2.2.1 – добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него п.1.1 настоящего трудового договора;

п.2.2.8 – строго соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, санитарно-противоэпидемический режим, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, носить спецодежду;

п.2.2.14 – не допускать клевету и распространение сведений, порочащих учреждение и коллег;

п.2.2.15 – способствовать созданию благоприятной деловой атмосферы в коллективе, не создавать конфликтные ситуации на рабочем месте;

п.2.2.16 – не совершать действий, которые дискредитируют профессию и репутацию коллег, соблюдать медицинскую этику и деонтологию, профессиональный кодекс медицинского работника.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> ОБУЗ «КГБ № им. Н.С. Короткова», с которой ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> обязан, в том числе: выполнять правила внутреннего трудового распорядка больница (п.2.1.1), строго соблюдать правила и принципы врачебной этики и деонтологии (п.2.1.13), руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей (п.2.1.15). Врач функциональной диагностики лично отвечает, в том числе: за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей (п.2.2.1), за целостность вверенной ему медицинской аппаратуры (п.2.2.3), за соблюдение правил внутреннего трудового распорядка (п.2.2.4). <данные изъяты> имеет право, в том числе, контролировать работу подчиненных сотрудников (при их наличии), отдавать им распоряжения в рамках их служебных обязанностей и требовать их четкого исполнения, вносить предложения руководству учреждения по их поощрению или наложению взысканий (п.3.1.3).

Приказом главного врача ОБУЗ «Курская городская больница № им. Н.С. Короткова» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> (<адрес>) ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данного приказа, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности связано с нарушением ею трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п.2.2.8, выразившееся в несоблюдении п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которому работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, способствовать созданию благоприятной деловой атмосферы в коллективе; п.2.2.14, выразившееся в несоблюдении обязанности не допускать клевету и распространение сведений, порочащих учреждение и коллег; п.2.2.15, выразившееся в несоблюдении обязанности способствовать созданию благоприятной деловой атмосферы в коллективе, не создавать конфликтные ситуации на рабочем месте; п.2.2.16, выразившееся в несоблюдении обязанности не совершать действий, которые дискредитируют профессию и репутацию коллег, соблюдать медицинскую этику и деонтологию, профессиональный кодекс медицинского работника, что повлекло за собой создание конфликтной ситуации на рабочем месте.

Основанием для привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили докладная <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания трудового коллектива сотрудников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО6 обратилась с докладной к заведующей <данные изъяты> ОБУЗ «Курская городская больница № им. Н.С. Короткова» ФИО5, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения ею своих функциональных обязанностей на рабочем месте, она принесла в кабинет №, где находилась <данные изъяты> ФИО1, истории пациентов кардиологического отделения с ЭКГ на описание, на что ФИО1 отреагировала неадекватно: вскочив с кресла, взяла эти истории и понесла в кабинет №, при выходе из кабинета № ФИО1 ударила ее в правый бок. Указала также, что ФИО1 ведет себя неадекватно: закрывается в кабинете, демонстративно кидает стопки с историями на кушетку, истерично хихикает вслед <данные изъяты>, придумывает «небылицы», что накаляет атмосферу в коллективе и мешает им работать.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО6 обратилась с докладной к главному врачу ОБУЗ «Курская городская больница им. Н.С. Короткова» ФИО7, в которой сослалась на обстоятельства, изложенные ею в своей докладной от ДД.ММ.ГГГГ, а также указала, что <данные изъяты> ФИО1 не здоровается с ней, вслед ей что-то бурчит, хихикает и постоянно закрывается в кабинете в рабочее время, что препятствует своевременному описанию ЭКГ пациентов. Кроме того, в процессе снятия ею (ФИО6) ЭКГ пациенту в палате ФИО1 вошла в палату и начала снимать пациенту суточный монитор АД, не дождавшись окончания процесса снятия ЭКГ, в результате чего ей (ФИО6) пришлось заново устанавливать пациенту электроды.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ в действиях ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.254 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 видимых телесных повреждений (ссадин, ран, кровоподтеков, кровоизлияний) – не обнаружено. В данном случае в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО8 обратилась с докладной к главному врачу ОБУЗ «Курская городская больница им. Н.С. Короткова» ФИО7, в которой указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года перед отпуском она оставила ФИО1 суточный АД-монитор в рабочем состоянии и полной комплектации, а по выходу из отпуска <данные изъяты> ФИО9 и ФИО6 нашли его в другом кабинете в шкафу под бумагами и проводами, переходник был спрятан отдельно в другом кабинете в тумбочке. На вопросы: «Где аппарат?» и «Зачем вы это делаете?» она от ФИО1 услышала хамство и оскорбления в свой адрес и в адрес ее семьи, ФИО1 устроила скандал в коридоре в присутствии больных и санитарок, отчитывала и указывала, как надо работать и что говорить, на повышенном тоне, с криками и истерическим смехом. При встрече с ней ФИО1 прячется, резко разворачивается, хихикает и уходит, при встрече в дверях кабинета агрессивно, с силой толкнула в бок локтем. Каждое утро в ординаторской начинается с бросанием с грохотом ключей на стол, пением песен, бормотанием и разговорами с собой. Проверяет ее вещи, без разрешения перекладывает их с одной полки на другую, в течение рабочего дня ходит по коридору и громко смеется или вскрикивает с истерическим смехом. Постоянно проявляет недовольство и неуважение к <данные изъяты> ФИО10 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО9 обратилась с докладной к главному врачу ОБУЗ «Курская городская больница им. Н.С. Короткова» ФИО7, в которой указала, что <данные изъяты> ФИО1 систематически морально унижает <данные изъяты>, кидает истории или прячет их, а потом говорит, что их вовремя не отнесли, прячет кабель и аппарат (монитор АД), хихикает в спину, может ткнуть в бок, закрывается в кабинете, что создает трудности в обмене историями сотрудников из других отделений, ведет себя странно, то есть что-то видит, что-то слышит, придумывает, следит, подкидывает нож и косточки от фруктов в личные вещи сотрудников, все время пытается всех поссорить, что создает гнетущую атмосферу в коллективе.

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ по фактам, изложенным в докладной ФИО10, ФИО1 изложенные ею факты отрицала, указав, что непосредственно к ней ФИО10 никаких обвинений и претензий не предъявляла, при этом <данные изъяты> ФИО10 испытывает к ней острые неприязненные чувства, которые, как она полагает, связаны с тем, что в соответствии со своими должностными обязанностями она вынуждена выполнять различные рабочие поручения и слышать ее (ФИО1) мнение по некоторым рабочим вопросам. При этом ФИО10 периодически пытается создавать поводы для конфликтных ситуаций, чтобы вызвать ее на открытый конфликт, на которые она старается не реагировать.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе <данные изъяты> ФИО5 проведено собрание трудового коллектива сотрудников <данные изъяты> по рассмотрению докладной <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, причинах ее возникновения, выяснению причин разногласий в отделении и урегулировании ситуации в коллективе, а также дополнительному изучению докладных ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании были заслушаны <данные изъяты> ФИО10, ФИО9, <данные изъяты> ФИО8, поддержавшие обстоятельства, изложенные в их докладных, <данные изъяты> ФИО1, отрицавшая все написанное в докладных и сказанное сотрудниками, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты> ФИО12, утверждающие, что конфликтные ситуации с <данные изъяты> ФИО1 возникают систематически. По результатам изучения представленной документации и информации сотрудников отделения поступило ходатайство об объявлении дисциплинарного взыскания <данные изъяты> ФИО1 за создание неблагоприятной моральной обстановки в отделении и унижении чести и человеческого достоинства медсестер отделения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главному врачу ОБУЗ «Курская городская больница им. Н.С. Короткова» ФИО7 с заявлением, в котором просила предоставить ей для ознакомления и подготовки мотивированного объяснения докладные ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, о существовании которых ей стало известно из текста протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который ей был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Копи докладных были предоставлены ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом главного врача ОБУЗ «Курская городская больница № им. Н.С. Короткова» №-б от ДД.ММ.ГГГГ для объективного, всестороннего и полного выяснения фактических обстоятельств, послуживших основанием для письменной докладной <данные изъяты> ФИО10 была создана комиссия по проведению служебного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 главному врачу ОБУЗ «Курская городская больница им. Н.С. Короткова» ФИО7 была предоставлена объяснительная записка, в которой ФИО1 указала, что изложенные в докладных обвинения бездоказательны, несут в себе оскорбительный характер, нанося ущерб ее репутации, чести и достоинству, при этом не имеют прямого отношения к выполнению ею своих функциональных обязанностей. Имеющиеся разногласия и неприязненное отношение к ней <данные изъяты> обусловлено недовольством <данные изъяты> ее иногда избыточной требовательностью к ним при исполнении своих функциональных обязанностей. Возникающие разногласия и непонимание с <данные изъяты> ФИО8 обусловлены тем, что до того, как ФИО1, наряду с ней стала выполнять работу <данные изъяты>, ФИО8 работала в стационаре одна и чувствовала себя свободно, а теперь ей приходится что-то согласовывать с ФИО1, распределять работу, совместно пользоваться оборудованием.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о результатах проведения служебного расследования, согласно которому по результатам расследования установлено, что несмотря на то, что <данные изъяты> ФИО1 отрицает факты, изложенные в докладной <данные изъяты> ФИО6, из представленных докладных ФИО8, ФИО9 и протокола собрания, подписанного сотрудниками <данные изъяты> следует, что ФИО1 позволяет себе в общении с коллегами проявлять неуважение, создает конфликтные ситуации в коллективе, не соблюдает медицинскую этику и деонтологию. Неэтичное поведение работника нарушает не только правовые, но и общепринятые моральные поведенческие нормы, имеет негативные последствия для других сотрудников отделения, плохо влияет на психологический климат в коллективе отделения, на работоспособность остального медицинского персонала. Исходя из вышеизложенного, комиссия пришла к выводу, что своим поведением <данные изъяты> ФИО1 нарушила трудовую дисциплину и совершила дисциплинарный проступок.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к главному врачу ОБУЗ «Курская городская больница им. Н.С. Короткова» ФИО7 с заявлением, в котором указала на нарушения в работе комиссии, предложила рассмотреть вопрос об отмене дисциплинарного взыскания в связи с отсутствием достоверных доказательств нарушений и проведении повторного расследования с участием независимых лиц, включая ее представителей. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 дала суду показания о том, что она работает в <данные изъяты> с <данные изъяты> ФИО1, с декабря 2023 года. С июля 2024 года ФИО1 стала относиться к ней неприязненно, перестала здороваться, не отвечать по рабочим вопросам, закрываться в кабинете, в связи с чем ей приходилось ждать, чтобы передать ФИО1 истории пациентов с ЭКГ на описание. В августе 2024 года ФИО1 вошла в палату, где она снимала электрокардиограмму пациенту, и стала снимать с пациента суточный монитор АД, что нарушило проведение ею процедуру снятия ЭКГ. По данному факту она ДД.ММ.ГГГГ написала служебную записку, с ФИО1, проводили беседу. ДД.ММ.ГГГГ она снимала ЭКГ у пациентов в кабинете с кардиографом, ФИО1 находилась в соседнем кабинете. В этот момент к ней в кабинет на снятие ЭКГ пришла сотрудник больницы. Так как снятие и описание ЭКГ для сотрудников проводится вне очереди, она сняла ЭКГ, и принесла его и истории других пациентов ФИО1 на описание, положила их ей на стол. После этого ФИО1 взяла эти истории и отнесла их в кабинет, откуда она (ФИО10) их принесла. Она проследовала за ФИО1 в кабинет с кардиографом. Выходя из кабинета и проходя мимо нее, ФИО1 что-то невнятно сказала и ударила ее рукой в правый бок, она ощутила толчок. Полагает, что ФИО1 сделала это намеренно, так как удар был сильный. В полицию по данному факту она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, так как ждала от ФИО1 извинений. При этом за разъяснениями о причинах подобного поведения она к ФИО1 не обращалась. Пояснила также, что ФИО1 к ней придирается, заставляла переделывать ЭКГ пациенту <данные изъяты>, хотя другой врач смог бы с первого раза его описать. Кроме того, ФИО1 как-то спрятала суточный монитор АД и переходник. Она поняла, что это сделала ФИО1, так как монитор и переходник нашли там, где их не должно было быть, и больше этого сделать было некому.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала суду, что работает <данные изъяты> ОБУЗ «Курская городская больница им. Н.С. Короткова», <данные изъяты> отделения систематически жалуются ей на ФИО1, которая разговаривает с <данные изъяты> в приказном тоне, часто просит переделывать работу, им не нравится манера общения с ними ФИО1, От ФИО1 ей также поступали жалобы на некомпетентность и непрофессионализм <данные изъяты> по фактам не внесения записей в журналы, отсутствия на рабочем месте. Бывало, что ФИО1 отказывалась общаться с <данные изъяты>, передавая свои просьбы им через нее, ФИО11, что затрудняло рабочий процесс.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 дала суду показания о том, что она работает <данные изъяты> в ОБУЗ «Курская городская больница им. Н.С. Короткова», в 2019 году она работала с ФИО1, и в тот период возникла конфликтная ситуация: в кабинете диагностики сломался аппарат, перестала работать компьютерная программа, и так как она ранее работала с этой аппаратурой, она ее починила. ФИО1 утверждала, что это произошло по вине другого <данные изъяты>, а она объяснила ей, что <данные изъяты> в поломке не виноваты, на что ФИО1 взяла ее за руку, дернула и сказала: «Лиля, замолчите, а то сейчас начнутся Ваши экстрасистолы», тем самым высказала мнение о состоянии ее здоровья. Потом она ушла в декрет, а по выходу из декрета в 2025 году конфликтных ситуаций с ФИО1 у нее не возникало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что работает <данные изъяты> ОБУЗ «Курская городская больница им. Н.С. Короткова» с 1995 года. Около 7-8 лет назад в ее отделение пришла работать ФИО1 За время работы ФИО1 неоднократно создавала конфликтные ситуации на рабочем месте, бросает ключи, поет песни, разговаривает сама с собой. Подтвердила обстоятельства, изложенные ею в своей докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что инцидент со спрятанным монитором АД и переходником произошел после выхода ее из отпуска в марте 2025 года. Пояснила, что доступ к монитору АД в ее отсутствие имели <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты>, однако считает, что спрятала монитор умышленно именно ФИО1, так как <данные изъяты> это не нужно. Кроме того, один раз ФИО1 при встрече в дверях кабинета толкнула ее в бок, а также высказывалась в присутствии пациентов о ее некомпетентность и непрофессионализме, ворвалась к ней в кабинет, заставила выйти, когда именно это произошло, пояснить затруднилась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 дала суду показания о том, что она работает <данные изъяты> ОБУЗ «Курская городская больница им. Н.С. Короткова», ФИО1 к ней в отделение пришла работать в 2013-2014 году. За период работы на ФИО1 неоднократно поступали жалобы от <данные изъяты> ФИО8 из-за ее отношения к персоналу. Она ограничивалась беседами с медперсоналом, с ФИО1, к дисциплинарной ответственности ФИО1 привлечена ДД.ММ.ГГГГ впервые. Свои функциональные обязанности ФИО1 выполняет правильно, она отличный работник, приходит и уходит вовремя, правильно пишет все заключения, но ее отношение к медперсоналу порождает конфликты, с ней никто не хочет работать. Помимо устных пояснений и содержания докладных, доказательств конфликтного поведения ФИО1 нет, но несмотря на то, что ФИО1 все отрицает, она была признана нарушившей трудовую дисциплину, так как все жалобы от медперсонала поступают только на ФИО1, жалоб на других <данные изъяты> не поступало.

В статье 192 Трудового кодекса определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу частей первой-четвертой статьи 193 Трудового кодекса до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом, по смыслу норм трудового законодательства и разъяснений, данных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к его привлечению к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место, а также о том, что работодателем был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, в том числе предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, лежит на ответчике.

Как следует из приказа о применении дисциплинарного взыскании №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, допущены нарушения п.2.2.8, 2.2.14, 2.2.15, 2.2.16 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылками на докладные ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания трудового коллектива сотрудников отделения функциональной диагностики от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ни докладные ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ни протокол собрания трудового коллектива сотрудников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сотрудники ссылаются на конфликтное и неадекватное поведение ФИО1, не содержат сведений о совершении работником конкретных действий с указанием даты, времени их совершения, приведшие к нарушению п.2.2.8, 2.2.14, 2.2.15, 2.2.16 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, обязанность не допускать клевету и распространение сведений, порочащих учреждение и коллег; способствовать созданию благоприятной деловой атмосферы в коллективе, не создавать конфликтные ситуации на рабочем месте; не совершать действий, которые дискредитируют профессию и репутацию коллег, соблюдать медицинскую этику и деонтологию, профессиональный кодекс медицинского работника.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ссылок на совершение ФИО1 конкретных действий с указанием даты, времени их совершения также не содержат, свидетели в своих показаниях не указали значимых обстоятельств для рассмотрения дела, лишь охарактеризовали истца с отрицательной стороны.

Представитель ответчика ОБУЗ «Курская городская больница им. Н.С. Короткова» в судебном заседании пояснила, что нарушение ФИО1 п.2.2.14 трудового договора, предусматривающего обязанность не допускать клевету и распространение сведений, порочащих учреждение и коллег вменено ей на основании пояснений <данные изъяты> ФИО11 и <данные изъяты> ФИО8, которые указали, что ФИО1 неоднократно допускала обвинения <данные изъяты> ФИО8 в некомпетентности и непрофессионализме.

Анализируя представленные доказательства, показания допрошенных свидетелей, суд полагает, что вменение истцу нарушений конкретных пунктов трудового договора при отсутствии сведений о совершении работником конкретных действий (бездействия), приведших к возникновению такого нарушения в пределах одного месяца со дня обнаружения проступка, не могут свидетельствовать о надлежащем выполнении работодателем обязанности сформулировать вменяемый работнику дисциплинарный проступок, при том, что оспариваемый приказ не содержит в себе и ссылок на документы, содержащие сведения о конкретных действиях (бездействии) ФИО1 с указанием даты, времени, места и обстоятельств совершения каждого проступка.

Оспариваемый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, данных о конкретных обстоятельствах дисциплинарных проступков, вменяемых истцу и указание на дату, время, место и обстоятельства его совершения, в частности, не конкретизированы вменяемые нарушения по недопущению клеветы и распространения сведений, порочащих учреждение и коллег, в связи с чем, из указанных документов, составленных работодателем, не следует конкретное описание проступка, в то время как необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Ссылки в приказе на докладные и протокол собрания трудового коллектива, в которых отсутствуют сведения о совершении работником конкретных действий (бездействия) приведших к нарушениям пунктов трудового договора, не могут свидетельствовать о надлежащем выполнении работодателем обязанности сформулировать вменяемый работнику дисциплинарный проступок. Дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем, недоказанность совершения истцом в пределах, наделенных им ответчиком функциональных обязанностей конкретных виновных действий, свидетельствует о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие истребование у истца объяснений по всем вменяемым фактам нарушений оспариваемым приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, в частности, по п.2.1.14, что является нарушением статьи 193 ТК РФ.

Также, акт об отказе истца дать письменные объяснения по факту совершения им проступка по нарушению п.2.1.14 трудового договора - допущению клеветы и распространения сведений, порочащих учреждение и коллег, не составлялся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работник был лишен возможности представить свои объяснения по конкретным вменяемым дисциплинарным проступкам, в том виде, в котором они изложены работодателем в оспариваемом приказе, и, следовательно, о нарушении работодателем порядка истребования объяснений у работника по факту совершенного дисциплинарного проступка.

Вышеуказанные нарушения, выразившиеся в отсутствии сформулированного конкретного дисциплинарного проступка и в нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде ненадлежащего истребования объяснений по конкретным фактам исполнения ФИО1 должностных обязанностей являются безусловным основанием для признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, так как дисциплинарный проступок, вменяемый истцу, не был четко и определенно сформулирован работодателем, кроме того, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, в связи с тем, что документы, связанные с работой истца ответчиком в адрес истца направлены в нарушение действующего трудового законодательства, а также учитывая, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности судом признано незаконным, трудовые права истца нарушены, приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, выразившихся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, отсутствие доказательств наступления для истца крайне негативных последствий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, чем частично удовлетворяет заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОБУЗ «Курская городская больница № им. Н.С. Короткова» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ главного врача ОБУЗ «Курская городская больница № им. Н.С. Короткова» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания <данные изъяты> (<адрес>) ФИО1.

Взыскать с ОБУЗ «Курская городская больница № им. Н.С. Короткова» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 09 октября 2025 года.

Судья