Приговор по делу № 1-426/2023 от 04.08.2023

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 04 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Драгунова С.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самары Черепановой Д.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Рослякова А.А., предоставившего удостоверение № 3961 и ордер № 22/53149 от 19.06.2023,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-426/23 в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО2, 08.03.2023 в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 21 минуты, более точное время не установлено, находясь в комнате по месту своего проживания, а именно в комнате № <адрес> в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков со своим сыном ФИО4, произошла ссора, в ходе которой ФИО4 нанес ей удар рукой в живот, от чего последняя упала, после чего нанес еще несколько ударов по телу ФИО2. Далее, ФИО2, находясь в тоже время в комнате № <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО4, взяла нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошла к дивану, на котором спал ФИО4 и умышленно нанесла последнему не менее 7 ударов в область левой половины грудной клетки сбоку и сзади, причинив ФИО4 сильную физическую боль, а также согласно заключения эксперта №э/1284 от ДД.ММ.ГГГГ следующее повреждение: раны на левой половине грудной клетки в области задней поверхности по задней подмышечной, средне-лопаточной линиям в проекциях 4, 5, 6, 7 межреберий множественные - 5, проникающие в плевральную и брюшную полости с ранением по ходу раневых каналов легкого («множественные сквозные дефекты верхней и нижней доли легкого»), гемопневмоторакс, диафрагмы («… множественные сквозные дефекты левого купола диафрагмы - 5»), капсулы селезенки — 3 и брыжейки ободочной кишки — 1; - раны: «в области верхней и средней трети левого плеча» - 2. Раны образовались от ударного воздействия острого предмета обладавшего в момент причинения свойствами колюще — режущего, на что указывает описание ран и наличие раневых каналов. Повреждения — раны левой половины грудной клетки — являлись опасным для жизни и в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н), причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью ФИО4 Повреждения — остальные раны — как в совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью ФИО4 - в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, показала, что в тот день с утра уходила на работу на мясокомбинат, был заказ до обеда, попросили выйти, отработала, пришла между 2 и 4 часов, сын был в состоянии опьянения. На работе их поздравили с праздником, подарили вина сухого и конфет. Дома она убралась, приготовила, постирала, после этого посмотрела телевизор, сын проснулся, он хотел пойти за бутылкой, она говорила ему «не ходи, хватит». Он ушел, она смотрела телевизор, он пришел, зашел в комнату, переоделся. Она зашла в комнату, больше не помнит. Очнулась от того, что лежит на полу, проснулась от боли в правом боку, когда стала подниматься, сын сидел на диване, у него был такой взгляд, когда стала подниматься, он встал, она его оттолкнула, больше ничего не помнит, пришла в себя, когда наносила второй или третий удар. Увидев это все, бросила и побежала, попросила охранника вызвать cкорую и полицию. Сидела на вахте, домой не стала подниматься. Полиция приехала, скорая сидела возле него, ее сразу забрали. Когда сын начинает пить, она уходит из дома, садится на лавочку и ждет, когда он уснет. Также пояснила, что нож, которым нанесла удары сыну, находился там в комнате на табурете, где сын лежал на диване. Перед этим сын ударил ее кулаком в правый бок, подумала, что еще будет бить.

Кроме признательных показаний вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании, содержащихся в т.1 л.д. 50-52, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мать вызвали на работу, пока она ушла, он выпил, зашел в магазин, купил пива, употребил, мать пришла в 2 часа, он купил вина, цветов, спокойно сидели, мама пошла готовить, он пошел в магазин, взял себе еще 4 водки по 0,5, был сильно выпившим, потом посидели с мамой, мать готовить пошла, пошел еще 200 грамм выпил, потом конфликт произошел, не знает из-за чего, он ее ударил, она упала, он несколько раз ударил мать по телу рукой, куда точно он бил, вспомнить не может так как был сильно пьяный. Далее он ушел из кухни в комнату и лег на диван. Через некоторое время к нему подошла мать и сказала ему, что она нанесла ему несколько ударов ножом в левую часть спины. Он этого совсем не чувствовал и не понимал, что происходит, так как он был очень пьян. Затем мать ушла из квартиры, в это время он уже начинал терять сознание. Далее он продолжал лежать на диване, увидел, что пришли сотрудники полиции, они его опросили и вскоре он потерял сознание. Очнулся он в больнице Середавина после проведения операции, там он продолжил лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Не помнит каким именно ножом ему были нанесены удары, также не помнит сколько было ударов и как именно ему их нанесла его мать, ФИО2 В тот день он был с голым торсом и в шортах, шорты потом он выбросил в связи с их изношенностью. Просит не привлекать его мать, ФИО2 к ответственности, к ней претензий не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, содержащихся на л.д. 93-95, и оглашенных в судебном заедании, согласно которым он работает охранником в ЧОО «Лада-Безопасность», охраняет помещение общежития, расположенного в <адрес>. В ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ. Он заступил на суточное дежурство. Примерно в 20:10 к нему на пост прибежала женщина, которая представилась ФИО2 из 901 комнаты, которая была в состоянии сильного волнения, ее сильно трясло. Она попросила его срочно вызвать Скорую помощь, так как она якобы нанесла ножевые ранения своему сыну. В руках у нее ножа не было, на руках была кровь. Он сразу же позвонил в Скорую помощь и в полицию и стал ждать вместе с ФИО2. Она сидела в кресле около поста и сказала, что она защищалась от своего сына Владимира и нанесла ему удары ножом. После приезда Скорой и полиции они забрали ФИО2 и ее сына и уехали. Также хочет дополнить, что от женщины был запах алкоголя, но она не была сильно пьяной.

Показаниями свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, содержащихся на л.д. 85-87 и оглашенных в судебном заедании, согласно которым в ходе выполнения патрулирования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:40 им поступило сообщение от системы «Безопасный город» о том, что по адресу: <адрес> некого гражданина ранили ножом. Они прибыли по вышеуказанному адресу, в коридоре первого этажа здания встретили гражданку, от которой они узнали, что в ходе конфликта между ее сыном - ФИО4 она несколько раз ударила своего сына ножом в область спины. Они поднялись с ней в их квартиру и увидели, что в комнате лежит мужчина с ножевыми ранениями и ему оказывается медицинская помощь сотрудниками скорой помощи. Далее сотрудники скорой помощи увезли пострадавшего ФИО4 в СОКБ им. Середавина. Затем приехала следственно — оперативная группа.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение <адрес>, 902 по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъято: нож, смыв вещества бурого цвета (л.д. 5-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из архива ГБУЗ СОКБ им. ФИО7 изъята медицинская карта на имя ФИО4 (л.д. 55-59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из ГБУЗ СОКБ им. ФИО7 изъяты два компакт-диска с записью KT — и R — снимков ФИО4 (л.д. 61-65);

- заключением эксперта №э/1284 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого раны: «на левой половине грудной клетки в области задней поверхности по задней подмышечной, средне - лопаточной линиям в проекциях 4, 5, 6, 7 межребий множественные» - 5, проникающие в плевральную и брюшную полости с ранением по ходу раневых каналов легкого («множественные сквозные дефекты верхней и нижней доли легкого»), гемопневмоторакс, диафрагмы («… множественные сквозные дефекты левого купола диафрагмы — 5»), капсулы селезенки — 3 и брыжейки ободочной кишки — 1; - раны: «в области верхней и средней трети левого плеча» - 2. Раны образовались от ударного воздействия острого предмета обладавшего в момент причинения свойствами колюще — режущего, на что указывает описание ран и наличие раневых каналов. Проведение хирургического лечения ран сразу при госпитализации и полученные в ходе него данные — не исключают возможности образования их в срок до 6 — ти часов. Повреждения — раны левой половины грудной клетки — являлись опасным для жизни и в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н), причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью ФИО4 Повреждения — остальные раны — как в совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью ФИО4 - в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н) (л.д. 90-92);

- заключением эксперта № 5/479 от 02.05.2023, согласно которого на ноже (объект №1), фрагменте марли (объект №2) обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО4 Происхождение ДНК в объектах №№1,2 от ФИО2 либо иного лица исключается. На срезах ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО2 (объекты №№5,6) кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО2 происхождение ДНК в Объектах №№ 5,6 от ФИО4 либо иного лица исключается. На смывах с правой руки ФИО2 (объекты №№ 3,4) крови человека не обнаружено (л.д. 96-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена ксерокопия медицинская карта № на имя ФИО4, CD-диск с рентгеновскими снимками на имя ФИО4 (л.д. 106-129);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кухонный нож (л.д. 147-150);

- протоколом опознания предметов от 10.05.2023, согласно которого ФИО2 опознала кухонный нож под №3 по характерной ручке темного цвета, ее отличительным изгибам, также опознает по размерам и цвету ножа. Именно эти ножом она нанесла несколько ножевых ранений в левую верхнюю часть спины своего сына ФИО4 (л.д. 154-161).

Вместе с тем, при вынесении приговора суд не принимает во внимание рапорт об обнаружении признаков преступления от 08.03.2023 (л.д. 4), заявление ФИО4 от 01.04.2023, согласно которого он просит не привлекать к ответственности его мать ФИО2 (л.д. 49), заключение эксперта № 1/236 от 17.04.2023 (л.д. 80-84), поскольку они не содержат сведений, на основе которых можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, следовательно, не отвечают требованиям относимости.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, заключениями эксперта № 04-8э/1284 от 18.04.2023, № 5/479 от 02.05.2023, а также другими материалами уголовного дела. Не доверять показаниям потерпевшего, который в квартире находился один с матерью, у суда нет никаких оснований, заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора ФИО2 он не имеет, при даче показаний он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его показания подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора.

Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании указал, что его мать, ФИО2 сама ему сказала, что нанесла ему удары ножом нанес, он был в сильном алкогольном опьянении.

В основу обвинительного приговора суд считает возможным положить и признательные показания подсудимой ФИО2, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела, самооговор подсудимой не установлен.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 04-8э/1284 от 18.04.2023, согласно которого раны: «на левой половине грудной клетки в области задней поверхности по задней подмышечной, средне - лопаточной линиям в проекциях 4, 5, 6, 7 межреберий множественные» - 5, проникающие в плевральную и брюшную полости с ранением по ходу раневых каналов легкого («множественные сквозные дефекты верхней и нижней доли легкого»), гемопневмоторакс, диафрагмы («… множественные сквозные дефекты левого купола диафрагмы — 5»), капсулы селезенки — 3 и брыжейки ободочной кишки — 1; - раны: «в области верхней и средней трети левого плеча» - 2. Повреждения — раны левой половины грудной клетки, явились опасными для жизни, причинило тяжкий вред здоровью ФИО4, остальные повреждения причинили легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № 5/479 от 02.05.2023 следует, что на ноже (объект №1), фрагменте марли (объект №2) обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО3

Данные экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащее доказательство.

Заключения экспертов соответствуют и показаниям потерпевшей, подсудимого о механизме и локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений.

Приведенные обстоятельства, бесспорно свидетельствуют о причастности ФИО2 к причинению потерпевшему ФИО4 тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – нож. Наличие квалифицирующего признака «применение предмета, используемого в качестве оружия», подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО4, подсудимой ФИО2, а также заключением эксперта, указавшего о наличии у потерпевшего проникающих колото-резанных ранений левой половины грудной клетки.

Так, из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 27.09.2021 №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», непостредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся смерть или вред, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Доводы подсудимой ФИО2, которые следуют из показаний подсудимой и свидетеля ФИО5 о том, что она (ФИО2) причинила вред ФИО4 при защите себя от действий последнего опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, в связи с чем суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.37 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимая ФИО2 не находилась в состоянии необходимой обороны, а умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, применяя при предмет, используемый в качестве оружия.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судима (л.д. 39), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 41), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.43). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.45).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, престарелый возраст подсудимой, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что ФИО2 добровольно в своих объяснениях сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления, совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что она представила указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представила органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены ею добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, таким образом, участвовала в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных о совершении им преступлений.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – «состояние опьянения», суд не усматривает, поскольку каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что указанное состояние повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, в материалах дела не имеется и суду не представлено, данное обстоятельство не вменено органами следствия.

Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершению ею новых преступлений. В судебном заседании не установлено наличие ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО2 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденной ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 ФИО15 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в данный орган в установленные им дни и часы.

Меру пресечения ФИО2 ФИО16 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому району УМВД России по г. Самаре (л.д.151), уничтожить.

Вещественные доказательства: диск с рентгенснимками, медицинскую карту, хранящиеся при деле, оставить на хранении при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> С.А. Драгунов

<данные изъяты>