УИД № 70RS0002-01-2022-001092-10

Номер производства по делу № 2-98/2023 (№ 2-1210/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 января 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи, требования мотивировала тем, что 03.12.2021 она направила ФИО3 оферту для заключения договора купли-продажи автотранспортного средства – автобуса ПАЗ 32054, №, 2010 года выпуска.

Между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи заключен 03.12.2021.

Обязательства ФИО2 по оплате указанного транспортного средства выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует расписка ФИО3 в получении денежных средств в размере 125 000 рублей.

При этом ФИО2 утверждает, что ФИО3 обязательство по передаче ей в собственность автобуса ПАЗ 32054 не исполнил.

ФИО2 стало известно, что ФИО3 06.01.2022 прекратил государственную регистрацию автобуса ПАЗ 32054 в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ и предполагает, что государственная регистрация прекращена на основании договора купли-продажи от 03.12.2021.

ФИО2 направила ФИО3 претензию о расторжении договора купли-продажи от 03.12.2021 автобуса ПАЗ 32054 в срок до 22.01.2022, однако от ФИО3 ответ на данную претензию не последовал.

ФИО2 просит расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства - ПАЗ 32054, №, заключенный 03.12.2021 с ФИО3, и взыскать с него уплаченные денежные средства в размере 125 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенности от 15.02.2022 70 АА № 1648763, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Томска ФИО5 (срок 25 лет) (л.д. 21, 31, 41-42, 47-48, 93-94, 101-102, 113-114, 124-125), дополнительно пояснил, что ФИО2 является его супругой; на момент заключения договора купли-продажи автобуса ПАЗ 32054 от 03.12.2021 право управления транспортным средством соответствующей категории она не имела; для заключения договора купли-продажи автобуса ФИО2 и ФИО4 03.12.2021 прибыли из г. Томска в г. Кемерово; в этот же день договор купли-продажи был подписан лично ФИО2; оригинал договора купли-продажи от 03.12.2021 ФИО2 впоследствии утратила; денежные средства в размере 125 000 рублей ФИО2 передала ФИО3 03.12.2021 в г. Кемерово, что подтверждается оригиналом расписки, представленной в суд; автобус ПАЗ 32054 ФИО2 03.12.2021 забрать не смогла по тем основаниям, что он имел технические неисправности, которые ФИО3 обещал устранить в ближайшем будущем; на неоднократные телефонные звонки ФИО2 ФИО3 автобус не передал, снял его с государственного регистрационного учета в органах ГИБДД, в связи с чем ФИО2 обратилась к нему с претензией о расторжении договора.

Представитель ФИО2 ФИО4 считает, что факт передачи автобуса по договору купли-продажи автотранспортного средства от 03.12.2021 и только покупателю ФИО2, а не третьим лицам, может быть подтвержден либо письменным актом-приема передачи, либо соответствующей записью в договоре от 03.12.2021, однако доказательства этих обстоятельств ответчик ФИО3 в суд не представляет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО6, действующий на основании доверенности от 11.05.2022 42 АА № 3447047, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 (срок 2 года) (л.д. 129-131), исковые требования не признал полностью по тем основаниям, что договор купли-продажи от 03.12.2021 автотранспортного средства ПАЗ 32054, № сторонами исполнен полностью; ФИО3 03.12.2021 получил от ФИО2 денежные средства в размере 125 000 рублей и 03.12.2021 передал ей автобус ПАЗ 32054.

Факт передачи автобуса по утверждению ФИО3 подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp между ФИО3 и мужем ФИО2 - ФИО4, который 03.12.2021 лично забрал автобус и поехал на нём из г. Кемерово в г. Томск; в процессе езды выявил технические неисправности и предъявил ФИО3 претензию об уменьшении покупной цены; а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 который сопровождал автобус ПАЗ 32054 от места приема-передачи до выезда из г. Кемерово.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2 ФИО4, представителя ответчика ФИО3 ФИО6, допросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно п. 1, пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 03.12.2021 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ПАЗ 32054, №, 2010 года выпуска.

Ни ФИО2, ни ФИО3 факт заключения данного договора не отрицают.

ФИО2 представила в Ленинский районный суд г. Томска копию указанного договора купли-продажи от 03.12.2021 (л.д. 8), согласно которому она купила у ФИО3 автотранспортное средство ПАЗ 32054, №, 2010 года выпуска, стоимостью 125 000 рублей (п. 1, п. 3 договора).

Из п. 4 указанной копии договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО6 факт получения от ФИО2 денежных средств в размере 125 000 рублей за проданное автотранспортное средство не отрицал.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается оригиналом расписки, выданной ФИО3 и заверенной судьей Ленинского районного суда г. Томска (л.д. 9), согласно которой ФИО3 денежные средства за проданное автотранспортное средство ПАЗ 32054, № в размере 125 000 рублей получил в полном объеме, претензий не имеет.

Согласно п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

ФИО2 утверждает, что ФИО3 автобус ПАЗ 32054, являющийся предметом договора купли-продажи от 03.12.2021, ей не передал, в связи с чем просит расторгнуть указанный договор.

Однако суд считает, что ФИО3 свою обязанность по передаче покупателю ФИО2 автобуса ПАЗ 32054 также исполнил надлежащим образом.

Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что ФИО3 является его братом; ранее занимался предпринимательской деятельность и имел свой автопарк автобусов марки ПАЗ, который в связи с изменением законодательства стал распродавать; последним остался автобус ПАЗ 32054, который хранился по месту жительства ФИО1 в частном секторе, и который купила ФИО2; дату продажи он не помнит, но помнит, что ФИО2 за автобусом приехала со своим мужем ФИО4; ФИО3 и ФИО4 проверяли ездовые качества автобуса по территории п. Металлплощадка; ФИО2 все это время находилась в автобусе; в итоге ФИО2 согласилась купить автобус, но по цене ниже той, которую предлагал ФИО3 – 170 000 рублей; окончательную цену он не знает.

Произведя осмотр автобуса, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 поехали в областное ГИБДД для перерегистрации автобуса, однако препятствием для этого стало отсутствие технического осмотра и полиса ОСАГО.

В итоге ФИО2 и ФИО4 забрали автобус без перерегистрации в органах ГИБДД и уехали на нем в г. Томск; автобусом управлял ФИО4, так как у ФИО2 не было категории "Д" для его управления; ФИО2 все время была в салоне автобуса.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Так объективно факт передачи ФИО3 автобуса ФИО2 подтверждается протоколом осмотра доказательства от 06.12.2022, произведенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО8

Согласно указанному протоколу объектом осмотра явился телефон Samsung Galaxy А01 Core: номер модели - №, предъявленный для осмотра ФИО3 и принадлежащий, по его утверждению, ему же.

В мобильный телефон вставлена SIM-карта с №

В ходе осмотра телефона было исследовано приложение WhatsApp, в частности, переписка с контактом по имени "ПАЗ".

К контакту по имени "ПАЗ" привязан мобильный №

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО4 себя в качестве пользователя данным мобильным номером не отрицал.

Из чата между мобильными № следует, что владелец мобильного № называл владельца мобильного № Евгением.

Непосредственно имя ответчика ФИО3 - Евгений.

Дословно из переписки от 03.12.2021 контакт с мобильным № сообщил: "Выехал к Вам (время 11:04). На месте (время 15:49)".

Представитель ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании не отрицал, что 03.12.2021 они вдвоем приезжали из г. Томска в г. Кемерово для подписания договора купли-продажи автобуса.

Далее в переписке от 16.01.2022 контакт с мобильным № обращается к Евгению и в общих словах сообщает, что он взял у Евгения автобус, чтобы возить детей; Евгений обещал хороший автобус, хороший двигатель, хорошую коробку передач, ценное газовое оборудование, газа хватит на 250 километров, газ-бензин переключает, на бензине вообще летает; однако в этом обманул, по трассе протестировать не дал. В результате поездки через 100 километров пропали задние тормоза, еще через 50 километров пропала зарядка, не доезжая до Томска 30 километров закончился бензин, а на газ не переключается; до Томска пришлось ехать на буксире, в результате чего в Томске были только под утро. До Нового года устранить недостатки не удалось; на регистрацию поехал 05.01.2022, но потребовали ТО, а с такими недостатками ТО не пройти.

В связи с этим контакт с мобильным № потребовал компенсацию убытков в размере 50 000 рублей. Требование о возмещении убытков контакт с мобильным № повторил 18.01.2022.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 102, ст. 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр вещественных доказательств. Обеспечение доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", может быть совершено удаленно в порядке, установленном статьей 44.3 настоящих Основ. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Протокол осмотра доказательства от 06.12.2022, составленный нотариусом, соответствует требованиям, предъявляемым Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

При этом нотариус обоснованно произвел обеспечение доказательств без извещения стороны истца, поскольку функции приложения WhatsApp позволяют безвозвратно удалять переписку на мобильном устройстве того лица, с которым такая переписка производилась, а в рассматриваемом деле сторона истца занимает иную позицию, нежели та, которая содержится в данной переписке, и, зная об обеспечении данного доказательства, могла принять меры к её удалению.

В связи с этим суд признает протокол осмотра доказательства от 06.12.2022, произведенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО8, относимым и допустимым доказательством по делу, а содержащуюся в нем переписку объективно подтверждающей передачу покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи от 03.12.2021.

Доводы представителя ФИО2 - ФИО4 о том, что согласно указанной переписке невозможно идентифицировать марку транспортного средства, которым управлял ФИО4, а также о том, что владение транспортным средством признает ФИО4, а не покупатель ФИО2, суд считает необоснованными, поскольку указанные лица являются супругами и для заключения договора купли-продажи автобуса в г. Кемерово 03.12.2021 прибыли совместно, что не отрицается представителем истца ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что на купленном у ФИО3 автобусе супруги В-ны из г. Кемерово также уехали совместно, а из переписки в приложении WhatsApp следует, что контакт с мобильным № недоволен качеством именно автобуса, недостатки которого были обнаружены в процессе езды.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в связи с чем ФИО4 03.12.2021 имел законное право владеть и пользоваться имуществом, приобретенным его супругой в этот день - то есть управлять спорным автобусом.

Доводы представителя ФИО2 - ФИО4 о том, что мобильный № является корпоративным, и указанная в протоколе осмотра переписка велась другим лицом (не ФИО4), суд также считает надуманными, поскольку ФИО4 в судебном заседании такое лицо, которое купило бы у владельца мобильного № автобус ПАЗ с недостатками, не указал.

Положения п. 1 ст. 457 ГК РФ предоставляют сторонам договора установить срок передачи товара покупателю.

Представитель ФИО2 ФИО4 в суде пояснил, что автобус не был передан покупателю в момент заключения договора в виду наличия в нем недостатков.

Однако ФИО2 покупку автобуса по цене, предусмотренной договором купли-продажи, оплатила в полном размере в момент подписания договора; в договоре купли-продажи на наличие недостатков, на срок их устранения и на дату передачи товара не ссылалась, в суде доказательств того, что путем телефонных переговоров потребовала передачи товара, не предоставила.

Согласно п. 5, п. 1 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО3 свою обязанность по передаче покупателю автотранспортного средства ПАЗ 32054, № в предусмотренный законом срок исполнил надлежащим образом, что подтверждается показаниями свидетеля и перепиской в приложении WhatsApp, то в удовлетворении исковых требований ФИО2 по заявленным ею основаниям и представленным доказательствам надлежит отказать в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО2 20.01.2022 (л.д. 15, 16, 17) направила ФИО3 претензию о расторжении договора купли-продажи от 03.12.2021 автотранспортного средства ПАЗ 32054№ в срок до 22.01.2022 (л.д. 14).

На претензию ФИО2 от 20.01.2022 ФИО3 ответил, что все обязательства по договору купли-продажи от 03.12.2021 им соблюдены (л.д. 18).

Таким образом ФИО2 досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 20.04.2022 № 5/6309 (л.д. 57, 63-64, 83) автотранспортное средство ПАЗ 32054, № было зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с 24.09.2013 по 06.01.2022, снято с государственного регистрационного учета по заявлению ФИО3 от 06.01.2022 № в связи с продажей данного автотранспортного средства (л.д. 142).

В качестве основания прекращения права собственности на транспортное средство ФИО3 предъявил в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу свой экземпляр договора купли-продажи от 03.12.2021 между ним и ФИО2 (л.д. 150), оригинал которого органами ГИБДД возвращен ему, о чем свидетельствует отметка в экземпляре договора, оставленная в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 150).

Указанный оригинал договора судом приобщен к материалам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 4 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764) регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.

Таким образом действия ФИО3 по снятию с государственного регистрационного учета автотранспортного средства ПАЗ 32054, № в связи с продажей данного автотранспортного средства не противоречат положениям действующего законодательства.

Требования ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи вытекают из требований о расторжении указанного договора и, поскольку договор купли-продажи расторжению не подлежит, то указанные требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства ПАЗ 32054, №, заключенного 03.12.2022 между ФИО2 и ФИО3, взыскании уплаченных денежных средств по указанному договору купли-продажи отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 20.01.2023.

Судья А.А. Тупица