Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой А.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4 представившей удостоверение № и ордер 6№ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь у гаража № в гаражном массиве в районе <адрес>, увидев оставленный без присмотра кузов от легкового автомобиля ВАЗ 2109 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение кузова автомобиля ВАЗ 2109 ХТА210900J0344816 принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 20000 рублей, а также находящихся в нем инструментов и запчастей, а именно: краскораспылителя «Энкор КЭ-40» стоимостью 2223 рубля, клапанной крышки ВАЗ 2109 стоимостью 500 рублей, щитка приборов от ВАЗ 2114 стоимостью 1000 рублей, нижней части радиатора от ВАЗ 2108 стоимостью 1200 рублей, верхней рамки радиатора ВАЗ 2108 стоимостью 1200 рублей, панели задней части автомобиля ВАЗ 2114 стоимостью 1500 рублей, а также пакета с лакокрасочной продукцией, а именно: автоэмалью, шпаклевкой и лаком, которые для ФИО5 материальной ценности не представляют. После чего завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 623 рублей.
Органом предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что полностью согласен с квалификацией содеянного, формой вины и размером ущерба, фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, указанными в обвинительном заключении, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в письменном заявлении суду выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником поддержано заявленное ФИО1 ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 полностью обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе вид, размер, значительность ущерба, указанные в обвинительном заключении, которые относятся к фактическим обстоятельствам дела, установленным предъявленным ФИО1 обвинением, с которым последний согласился в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, будучи не судимым.
Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1 который состоит в браке, малолетних несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит возраст подсудимого, то что он является пенсионером, ветераном труда, оказывает материальную помощь внучке, признание вины, раскаяние, в связи с чем, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 не самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде штрафа, тогда как более строгие виды наказания будут для него излишне строгими и несоразмерным содеянному.
При определении размера данного вида наказания (штрафа), суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное и материальное положения подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода в виде пенсии, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1 оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.
Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
По данному уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН: <***>, КПП: 682901001, р/сч.: 03№, банк получателя: Отделение Тамбов Банка России// УФК по <адрес>, БИК: 016850200, номер счёта банка получателя: 40№ КБК: 18№; ОКТМО: 68701000, ФИО лица: ФИО1, Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.,УИН: 18№.
Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде на 1 листе (копия); справка ООО «Промышленный лом» от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде на 1 листе - хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить в материалах дела; кузов автомобиля ВАЗ 2109 ХТА210900J0344816 изъятый протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ возвращенные потерпевшему Потерпевший №1–оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В соответствии со ст.32 УИК злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.1 и ч.3 ст.31 УИК РФ срок.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.В. Филатова
Верно
Председательствующий А.В. Филатова