УИД 17RS0017-01-2025-003901-18

Дело № 2-3841/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 03 июля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании денежного обязательства прекращенным зачетом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кызылский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о признать обязательства ФИО1 по выплате ФИО4 денежной компенсации в сумме 473 178, 50 руб., возникшее на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 08.10.2024 по гражданскому делу №, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.03.2025 (с учетом исправлений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18.03.2025), прекращенным с 13.03.2025 путем зачета суммы денежного обязательства ФИО4 перед ФИО1 в размере 316 938,53 рублей, возникшего на основании определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 21.10.2024 по делу № (13-1284/2023) и исполнительного листа ФС № № от 21.10.2024, выданного 15.11.2024 Кызылским городским судом по делу №; в размере 156 230,97 рублей, возникшего на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20.09.2023 по гражданскому делу № (с учетом исправлений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22.09.2023) и исполнительного листа ФС №, указывая, что наличие у ФИО1 встречного однородного (денежного) права требования к ФИО5, срок которого на момент предъявления требования о зачете наступил, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20.09.2023 по гражданскому № (с учетом исправлений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22.09.2023 потому же делу), определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21.10.2024 по делу № (13-1284/2023). Справкой судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО10-Х.С. от 25.03.2025 подтверждается, что остаток суммы долга ФИО4 перед ФИО1 по исполнительному производству № от 25.10.2023, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 041417441 от 12.10.2023, выданного Кызылским городским судом по гражданскому делу №, составляет 3 908 334,73 рублей; остаток суммы долга ФИО4 перед ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 28.11.2024, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № № года от 15.11.2024, выданного Кызылским городским судом по делу №, составляет 316 938,53 рубля. Всего, сумма долга ФИО4 перед ФИО1 по исполнительным производствам № от 25.10.2023, №-ИП от 28.11.2024 на 25.03.2025 составляет сумму в размере 4 225 273,26 рублей (3 908 334,73 руб. + 316 938,53 руб. = 4 225 273,26 руб.). Учитывая, что у ФИО4 перед ФИО1 возникли денежные обязательства на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20.09.2023 по делу № (33-56/2023), определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 21.10.2024 по делу № (13-1284/2023), несоразмерность денежной суммы, взысканной с ФИО4 в пользу ФИО4, сумме, взысканной с нее в пользу ФИО4, требования ФИО4 к ФИО4 в размере 473 178, 50 руб. подлежат зачету: в счет исполнения обязательств ФИО4 по выплате ФИО1 316 938,53 руб., возникшего на основании определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 21.10.2024 по делу № (13-1284/2023) и исполнительного листа ФС № № от 21.10.2024, выданного 15.11.2024 Кызылским городским судом по делу №; в счет исполнения обязательств ФИО4 по выплате ФИО1 156 230,97 рублей из суммы долга 3 908 334,73 рублей, возникшего на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20.09.2023 по гражданскому делу № (с учетом исправлений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22.09.2023) и исполнительного листа ФС № от 12.10.2023, выданного Кызылским городским судом по гражданскому делу №. Учитывая разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 11.06.2020, требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации в размере 473 178, 50 руб. подлежат прекращению зачетом с момента вступления в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.03.2025 по гражданскому делу № (33-272/2025), то есть с 13.03.2025.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем, указала на прекращение обязательств по возврату компенсации в сумме 473 178, 50 руб. по гражданскому делу № зачетом встречных требований об оплате индексации в размере 319 130,48 руб., и долга по оплате денежной компенсации ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по гражданскому делу №. В ходе рассмотрения дела уточнила требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, обязательство истца могло быть прекращено судебным приставом-исполнителем по заявлению одной из сторон.

Судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10-Х.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле документам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление о зачете) разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно п. 11 данного Постановления соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно ст. 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В п. 12 Постановления о зачете разъяснено, что в целях применения ст. 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно п. 13 данного Постановления для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

В силу п. 14 указанного Постановления согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Как указано в п. 15 названного Постановления, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12.08.2022 по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в натуре оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20.09.2023 решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 августа 2022 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества отменено, с принятием в этой части нового решения следующего содержания:

«Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в натуре удовлетворить частично. Признать прекращенным право собственности ФИО1 на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 93,5 квадратных метров. Признать прекращенным право собственности ФИО1 на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 654 квадратных метра. Передать в собственность ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 93,5 квадратных метров. Передать в собственность ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 654 квадратных метра. Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 9310 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9321 №) 3 244 000 рублей в счет денежной компенсации стоимости ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (ИНН <***>, КПП 245501001, БИК 040407627, кор.счет 30№) 43 000 рублей в счет оплаты расходов по проведению экспертизы. Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 20 320 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 16 070 рублей. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22.09.2023 исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения от 20.09.2023, в абзаце 7 резолютивной части о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 4 039 500 рублей в счет денежной компенсации стоимости ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, вместо ошибочно указанного «3 244 000 рублей».

На основании исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке, предоставленной судебным приставом-исполнителем, по вышеуказанному исполнительному производству с должника ФИО4 взыскана сумма 158 569,04 руб.

Определением Кызылского городского суда от 21.10.2024 с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 319 130,48 рублей в счет индексации присужденных денежных сумм, на основании вышеуказанного апелляционное определение от 20.09.2023.

28.11.2024 на основании исполнительного листа ФС № от 15.11.2020, выданного по материалу № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке, предоставленной судебным приставом-исполнителем, по вышеуказанному исполнительному производству с должника ФИО4 взыскана сумма 4 383,93 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 08.10.2024 по гражданскому делу № иск ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права общей долевой собственности и встречному иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, исключении автомобиля из состава совместно нажитого имущества, удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в результате зачета встречных требований взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации взыскана сумма 825771 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.03.2025 по гражданскому делу № (33-272/2025) решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08.10.2024 изменено, иск ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права общей долевой собственности и встречный иск ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, исключении автомобиля из состава совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО1 В результате зачета встречных требований взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано в счет компенсации 377 839,25 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права общей долевой собственности отказано. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, исключении автомобиля из состава совместно нажитого имущества отказано. Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в размере 6 156,78 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва». Взыскана с ФИО4 государственная пошлина в размере 10 456,78 руб. в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18.03.2025 по гражданскому делу № (33-272/2025) исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 13.03.2025 по настоящему гражданскому делу, в абзаце пятом резолютивной части апелляционного сумма «377 839,25 руб. » заменена на сумму «473 178,50 руб.».

На основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 денежной компенсации в размере 473 178,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство отложено до 26.06.2025.

В рамках указанного исполнительного производства должник обралась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении обязательства зачетом, в чем истцу было отказано в устном порядке.

Таким образом, судом установлено наличие у ФИО1 обязанности возвратить ФИО4 денежную компенсацию в счет перешедшего в собственность имущества супругов в размере 473 178,50 руб.

Общий долг ФИО4, возникшего по гражданскому делу № по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20.09.20234 в счет денежной компенсации стоимости ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, составляет 4 039 500 руб. и по определению Кызылского городского суда от 21.10.2024 в сумме 319 130,48 руб. в счет индексации присужденных денежных сумм, на основании вышеуказанного апелляционное определение.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд с учетом того, что требования ФИО1 и ФИО7 являются встречными, однородными, срок требований наступил, с момента вступления в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.03.2025, в связи с чем встречное однородное требование должника ФИО8 к первоначальному кредитору ФИО7 подлежит зачету, а обязательства перед новым кредитором подлежат прекращению путем зачета суммы в размере 314 746,55 руб., возникшего на основании определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 21.10.2024 (319 130,48 руб.-4383,93 руб.); в размере 158 431,95 руб. 95, возникшего на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20.09.2023 (473 178,50 руб. -314 746,55 руб.).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

По требованиям обоих сторон были приняты вступившие в законную силу судебные акты о взыскании долга, при этом по обоим судебным актам выданы исполнительные документы, которые предъявлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей, возбуждены исполнительные производства.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о неверном способе защиты, выбранном истцом, так как судебный пристав-исполнитель отказался прекратить исполнительное производство на основании зачета, тогда как статья 410 ГК РФ не ограничивает возможности прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования путем обращения с иском в суд, при этом истцом выполнено требование закона о направлении контрагенту (ФИО4) заявления о зачете требований, что следует из почтовой квитанции и описи вложения к ней от 29.03.2025.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Принимая во внимание, что требования сторон друг к другу являются денежными и возникли в связи с разделом совместно нажитого имущества, они являются однородными, кроме того, отсутствуют основания, предусматривающие недопустимость зачета требований, установленные ст. 411 ГК РФ, поэтому зачет требований возможен и на стадии рассмотрения дела в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Чек-ордером ПАО «Сбербанк» от 29.03.2025 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 3000 руб.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании денежного обязательства прекращенным зачетом удовлетворить частично.

Признать обязательство ФИО1 (дата рождения: №; паспорт №) по выплате ФИО4 (дата рождения: №) денежной компенсации в сумме 473 178 рублей 50 копеек, возникшее на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 08.10.2024 по гражданскому делу №, измененного апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.03.2025 (с учетом исправлений, внесенных определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18.03.2025), прекращенным с 13.03.2025 путем зачета суммы денежного обязательства ФИО4 перед ФИО1:

- в размере 314 746 рублей 55 копеек, возникшего на основании определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 21.10.2024 по делу № (13-1284/2024) и исполнительного листа ФС № № от 21.10.2024, выданного 15.11.2024 Кызылским городским судом по материалу №;

- в размере 158 431 рубля 95 копеек, возникшего на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20.09.2023 по гражданскому делу № (с учетом исправлений, внесенных определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22.09.2023) и исполнительного листа ФС № от 12.10.2023, выданного Кызылским городским судом по гражданскому делу №.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04 июля 2025 года.