Дело №2-402/2022

УИД 16RS0004-01-2022-000774-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 09 ноября 2022 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» ... к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 742 618,45 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 16 626,18 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 742 618,45 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 16 626,18 рублей. В обоснование иска указано, что ... ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили между собой кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ему кредит в размере 700 000 рублей 00 копеек, под 15.55000%, на срок по 23.08.2023г. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. В результате, по состоянию на ... образовалась просроченная задолженность в сумме 742 618,45 рублей, в том числе просроченный основной долг – 695 053 рубля 41 копейка, проценты за пользование кредитом – 43 549 рублей 77 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита -4 015 рублей 27 копеек. Истец просил взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» ... ФИО2 в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части получения кредита. В части возврата процентов и неустоек, не признал, пояснив это тем, что кредитом он воспользоваться не смог в виду мошеннических действий неустановленных лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Получение банковского кредита ФИО1 подтверждается Индивидуальными условиями предоставления кредита, выпиской по счету, заявлением на банковское обслуживание, выпиской из системы «Мобильный банк», Общими условиями предоставления кредита, сведениями о подключении и регистрации в системе «Сбербанк-онлайн» (л.д.23-55).

Кроме того, получение кредита так же подтверждается материалами уголовного дела ... возбужденного ... по ч.3 ст.159 УК РФ по заявлению ФИО1

Расчетом задолженности (л.д.10) подтверждается задолженность ФИО1, перед истцом в размере 742 618,45 рублей.

Истцом, в адрес ответчика, было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако оно осталось без ответа (л.д.24-25).

В судебном заседании установлено, что ... ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили между собой кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ему кредит в размере 700 000 рублей 00 копеек, под 15.55000%, на срок по 23.08.2023г. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом.

В судебном заседании так же установлено, что заемные деньги ФИО1 добровольно передал неустановленным лицам, в результате их мошеннических действий.

Суд полагает, что в данном случае задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При установлении лиц, которым в результате их мошеннических действий, ответчик передал кредитные денежные средства, ответчик имеет право взыскать с них взысканные с него денежные средства.

По состоянию на ... образовалась просроченная задолженность в сумме 742 618,45 рублей, в том числе просроченный основной долг – 695 053 рубля 41 копейка, проценты за пользование кредитом – 43 549 рублей 77 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 4 015 рублей 27 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению ... от ... ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 16 626 рублей 18 копеек за подачу искового заявления.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 626 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» ... к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... заключенный ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 742 618 (Семьсот сорок две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 45 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 626 (Шестнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.

Решение10.11.2022