Дело № – №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли – продажитранспортного средства и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли – продажитранспортного средства и возврате денежных средств, мотивируя свои требования тем, что он в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у ответчика ФИО1 автомобиль марки«Cadillac De Ville» (Кадиллак Девилль); год выпуска – 1956; идентификационный номер (VIN) – отсутствует; номер кузова – 5662065428; цвет – чёрный, регистрационный знак – A878EA95; ПТС –серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО ГИБДД № ГУ МВД РФ по <адрес>. Согласно указанному договору и ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному MPOO ГИБДД № ГУ МВД РФ по <адрес> транспортное средство принадлежит продавцу (ответчику) на праве собственности на основании договора купли – продажиот ДД.ММ.ГГГГ Цена договора была согласована сторонами и составила 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, которые были полностью уплачены в день заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ в МО ГИБДД THPЭP № ГУ МВД России по <адрес> для проведения регистрационных действий ФИО2 как собственником был представлен вышеуказанный автомобиль марки«Cadillac De Ville» (Кадиллак Девилль); год выпуска – 1956; идентификационный номер (VIN) – отсутствует; номер кузова – 5662065428; цвет – чёрный; регистрационный знак – А878EA95. Вместе с тем в регистрационных действиях истцу было отказано, поскольку в результате проверки государственным инспектором МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> было установлено, что идентификационная маркировка вызывает сомнение в подлинности.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства, проведенного в ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> установлено: идентификационная маркировка нанесения на шасси автомобиля №» изменению не подвергалась; маркировочная табличка, закрепленная на кузове автомобиля с идентификационной маркировкой «№» изготовлена и закреплена с нарушением требований завода изготовителя; идентификационная маркировка двигателя «№ изменению не подвергалась.

Таким образом, в связи с несоответствием маркировочной таблички, закрепленной на кузове автомобиля идентификационной маркировке шасси и двигателя автомобиля в регистрационных действиях истцу было отказано. В связи с невозможностью осуществления регистрационных действий с автомобилем марки«Cadillac De Ville» (Кадиллак Девилль); год выпуска – 1956; идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова – №; цвет – чёрный; регистрационный знак – А878EA95, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с одновременным возвратом транспортного средства продавцу и денежных средств, уплаченных за товар – покупателю.

До настоящего времени ответчик ФИО1 отказывается расторгать договор купли продажи и возвращать денежные средства, несмотря на неоднократные просьбы. Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Данная претензия была проигнорирована ответчиком. В связи с изложенным просит суд расторгнуть заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 договор купли продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Cadillac De Ville (Кадиллак Девилль), год выпуска 1956, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, номер кузова - 5662065428, цвет черный, регистрационный знак А878EA95, П№HX 019794 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО ГИБДД № ГУ МВД РФ по <адрес>: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 оплаченные за товар денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей; обязать ответчика ФИО1 принять транспортное средство - автомобиль Cadillac De Ville (Кадиллак Девилль), год выпуска 1956, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, номер кузова - №, цвет черный, регистрационный знак A878EA95, П№ - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО ГИБДД № ГУ МВД РФ по <адрес>.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст.165.1 ГК Российской Федерациизаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст.15Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учётом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации, с учётом мнения истца, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.454 ГК Российской Федерацииподоговорукупли–продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённуюденежнуюсумму (цену).

В соответствии с положениями ст.469 ГК Российской Федерациипродавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствуетдоговорукупли–продажи. При отсутствии вдоговорекупли–продажиусловий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнениядоговоракупли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 <адрес> требованию одной из сторондоговорможет быть изменён илирасторгнутпо решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращён и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.19Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средствпри наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатациятранспортныхсредств, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Основных положений по допускутранспортныхсредствк эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – ПравительстваРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатациятранспортныхсредств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту ГИБДД МВД РФ), ГИБДД МВД РФ для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путём отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортныесредстваи прицепы к ним имеющие скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Статьёй 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ"О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основания для отказа совершении регистрационных действий.

Запрещается совершение регистрационных действий, в том числе в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключёндоговоркупли–продажитранспортногосредствапо условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства передать в собственность покупателя ФИО2 транспортное средство марки «Cadillac De Ville» (Кадиллак Девилль); год выпуска – 1956; идентификационный номер (VIN) – отсутствует; номер кузова – №; цвет – чёрный, регистрационный знак – №; ПТС –серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО ГИБДД № ГУ МВД РФ по <адрес>, а ФИО2 в свою очередь, обязался принять указанноетранспортноесредствои оплатить продавцу ФИО1 его стоимость в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при обращении представителя ФИО2 за получением государственной услуги по регистрации спорного автомобиля, при проведении осмотра автомобиля марки «Cadillac De Ville» (Кадиллак Девилль), год выпуска – 1956, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, регистрационный знак A878EA95, государственным инспектором МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> было выявлено подозрение, что идентификационная маркировка вызывает сомнение в подлинности.

МО ГИБДД ТПРЭР № ГУ МВД России по <адрес> материал по факту выявления признаков преступления, предусмотренного ст. 326 УК Российской Федерации для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК Российской Федерации направлен в УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подделки или уничтожения идентификационной маркировки транспортного средства марки «Cadillac De Ville» (Кадиллак Девилль), год выпуска – 1956, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, кузов №, регистрационный знак A878EA95, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации.

В справке об исследовании главного эксперта 3 – го отдела ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что:

- идентификационная маркировка, нанесённая на шасси автомобиля «5662116205» изменению не подвергалась;

- маркировочная табличка, закреплённая на кузове автомобиля с идентификационной маркировкой «№» изготовлена и закреплена с нарушением требований завода изготовителя;

- идентификационная маркировка двигателя «№ изменению не подвергалась.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 в госавтоинспекцию ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> подано заявление № о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства Cadillac De Ville (Кадиллак Девилль), год выпуска 1956, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, регистрационный знак A878EA95, в проведении которого было отказано на основании п. 1 ч. 1 и п. 1, 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так же п. 92.1, п. 92.11 административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, так же имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО2 направлено требование в адрес ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств передачи автомобиля покупателю ФИО2 надлежащего качества ответчиком ФИО1 суду не представлено, что также позволяет суду сделать вывод о допущении продавцом существенного нарушения договора купли – продажи.

Несоответствиемаркировочной таблички, закреплённой на кузове автомобиля идентификационной маркировке шасси и двигателя автомобиляявляется препятствием к регистрации автомобиля, отсутствие регистрации автомобиля делает невозможным его эксплуатацию в юридическом смысле как транспортного средства, участвующего в дорожно-транспортном движении, и, следовательно, лишает его владельца возможности эксплуатировать по назначению. Отсутствие такой возможности является существенным нарушением прав покупателя.

Данные нарушения ответчиком условий договора являются существенными, в проданном истцу автомобиле обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, истец о наличии недостатков автомобиля не знал, выявленные недостатки препятствуют использованию автомобиля истцом по его прямому назначению, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключённого договора и в обусловленные сроки.

На основании ст. 450 ГК Российской Федерации при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон, по решению суда, договор может быть, изменён или расторгнут.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 28200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 28200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии №) к ФИО1 (паспорт серии № №) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть заключённый между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Cadillac De Ville (Кадиллак Девилль), год выпуска 1956, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, номер кузова – №, цвет чёрный, регистрационный знак А878E495, ПТС – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО ГИБДД № ГУ МВД РФ по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченные за товар денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2

расходы по оплате государственной пошлины в размере 28200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей.

Обязать ФИО1 принять транспортное средство – автомобиль Cadillac De Ville (Кадиллак Девилль), год выпуска 1956, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, номер кузова – №, цвет чёрный, регистрационный знак A878EA95, ПТС – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО ГИБДД № ГУ МВД РФ по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Заводской районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> Республики в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Геримсултанов