Дело № 2-1033/2022

64RS0022-01-2022-001672-76

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № (4663986969) от 06.05.2021г. в общей сумме 789 260 руб. 78 коп. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 092 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 06.05.2021г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (с 14.02.2022г. реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (4663986969) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 695 000 руб. под 19,90% за проведение безналичных операций, 27,00% годовых за проведение наличных операций сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии). Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем выдачи ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, образовавшейся за период с 24.05.2022г. по ссуде, с 22.12.2021г. – по процентам. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 255 133 руб. 96 коп. По состоянию на 25.08.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 789 260 руб. 78 коп., их которых: 91 540 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 695 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 692 руб. 12 коп.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 руб. 24 коп. –неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 337 руб. 88 коп. –неустойка на просроченную ссуду, 1 685 руб. 33 коп. – неустойка на просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика и расторгнуть кредитный договор № (4663986969) от 06.05.2021г.. Также просит возместить за счет ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 092 руб. 61 коп.

22.06.2022г. ответчику было направлено требование о погашении задолженности перед Банком, однако, данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнено, что повлекло обращение истца в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности –ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.18).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила, об отложении дела не ходатайствовала. В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В силу норм ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 06.05.2021г. между ПАО «Восточный» (с 14.02.2022г. реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (4663986969) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 695 000 руб. под 19,90% за проведение безналичных операций, 27,00% годовых за проведение наличных операций сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 19-22, 23-24).

Согласно п. 2 договора кредитования, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата – до востребования (л.д. 19).

Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа составляет 0,0548% (п.12 договора) (л.д.21)

Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика № сумму кредита в размере лимита кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 06.05.2021г. по 25.08.2022г. (л.д. 10-11). Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 25.08.2022г. образовалась задолженность в размере 789 260 руб. 78 коп., их которых: 91 540 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 695 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 692 руб. 12 коп.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 руб. 24 коп. –неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 337 руб. 88 коп. –неустойка на просроченную ссуду, 1 685 руб. 33 коп. – неустойка на просроченные проценты. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета и расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 25.08.2022г. (л.д. 7-9, 10-11).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

22.06.2022г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 15-16). Однако мер по погашению задолженности ответчиком предпринято не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, факт заключения ФИО1 кредитного договора № (4663986969) от 06.05.2021г., зачисление на открытый на ее имя счет денежных средств от банка по названному договору и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по погашению задолженности нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором о потребительском кредитовании обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № (4663986969) от 06.05.2021г., в связи с нарушением сроков возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7-9). Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (4663986969) от 06.05.2021г. по состоянию на 25.08.2022г. в размере 789 260 руб. 78 коп.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно норм гражданского законодательства РФ, гражданско-правовой договор может быть расторгнут: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450 ГК РФ).

Исходя из норм ст. 450 ГК РФ в кредитном договоре могут быть предусмотрены любые основания для его расторжения по инициативе как банка, так и заемщика. При этом следует иметь в виду, что предъявление банком требования о досрочном возврате кредита само по себе не свидетельствует об одностороннем отказе банка от исполнения договора и не влечет его расторжения по смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ. Это означает, что обязательство заемщика по уплате процентов и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, не прекращается, в отличие от случая, когда договор признается расторгнутым.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 17 092 руб. 61 коп. (л.д.13,14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (4663986969) от 06.05.2021г., заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (4663986969) от 06.05.2021г. по состоянию на 25.08.2022г. в размере 789 260 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 092 руб. 61 коп., а всего взыскать 806 353 (восемьсот шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2022года.

Судья: Н.П. Фролова