УИД: 77RS0017-02-2025-005492-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8215/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Монро» от 01.04.2024 г., согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателю долю в размере 7,5% уставного капитала, а покупатель оплачивает долю в размере сумма Истец выполнил свои обязательства по договору, ответчик свои обязательства не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 01.04.2024 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Монро», согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателю долю в уставном капитале ООО «Монро», составляющую 7,5% уставного капитала Общества, а покупатель оплачивает долю в размере сумма

Истцом были переданы ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается расписками от 01.04.2024 г., от 26.04.2024 г.

Однако ответчиком не были исполнены обязательства по договору, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о возврате денежных средств, однако ответчиком денежные средства возвращены не были.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Соответственно, изначальным условием наступления обязанности возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, является наличие факта приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть при отсутствии правовых оснований.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец доказал факт передачи ответчику денежных средств на общую сумму в размере сумма в качестве платежа по договору от 01.04.2024 г., учитывая отсутствие доказательств возврата истцу уплаченных денежных средств, либо встречного предоставления на указанную сумму, имеется обоснованное требование о возврате переданной ответчику истцом суммы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для сбережения указанных денежных средств, не доказан факт передачи указанной суммы ответчику в дар, что давало бы возможность ответчику законно удерживать полученные денежные средства, суд приходит к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением, оснований для удержания денежных средств истца в размере сумма у ответчика не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере подлежат удовлетворению.

На основании ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 г. по 14.02.2025 г. в размере сумма

Суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с даты, когда ответчик должен был узнать о требовании истца о возврате денежных средств, исходя из текста претензии, направленной в адрес ответчика 27.01.2025 г. и не полученной им до 01.03.2025 г., т.е. с 01.03.2025 г.

Между тем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 г. по 14.02.2025 г., таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 г.

Судья Ю.А. Никулина