Мотивированное решение составлено «27» января 2023 года.

Копия

Дело № 2-76/2023

УИД 66RS0039-01-2022-001203-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «17» января 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор №, в соответствии, с которым ему (истцу) на условиях возвратности и платности предоставлен кредит.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, он (истец) утратил возможность производить ежемесячные платежи. И, как следствие, был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем возникла задолженность по Кредитному договору. 23.04.2022 им (истцом) в Банк направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данное заявление оставлено без удовлетворения. 10.06.2022 в адрес Ответчика направлено повторное заявление, в соответствии с которым им (истцом) выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. Указанное заявление аналогично предыдущему удовлетворено не было. 15.07.2022 им (истцом) в Банк было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить ему (истцу) требование об оплате. Однако, данное заявление оставлено без удовлетворения. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать Истцом задолженность по Кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд Ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, Ответчик, злоупотребляя правом, нарушает его (истца) права. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Он (истец) вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ответчиком АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание истец не явился, извещен (л.д. 121), просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 124).

Представитель ответчика не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 73-75). В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено положениями ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании анкеты-заявления (л.д. 6, 75-оборот) последнего и заявки (л.д. 76), заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), по условиям которого АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом 300 000 руб., процентная ставка 25,009% годовых, срок - до востребования при условии использования карты в пределах лимита кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых.

Как указано в заявлении-анкете и п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита АО «Тинькофф Банк» клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий комплексного банковского обслуживания, тарифов банка, индивидуальными условиями Договора, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, выпустив и предоставив истцу кредитную карту с указанным лимитом.

Как следует из искового заявления, истцом обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в силу ухудшения материального и финансового положения, в результате чего образовалась просроченная задолженность (л.д. 112-оборот-115).

Истец в адрес ответчика трижды (23.04.2022, 10.06.2022, 15.07.2022) направил претензию с требованием о расторжении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенного между истцом и ответчиком (л.д. 9-10, 11-12, 13-14).

Факт наличия задолженности по кредитной карте ответчик не оспаривал, в отзыве на исковое заявление указал, что истец допустил 6 пропусков внесения минимального платежа, чем нарушил условия Договора, в связи с чем 30.08.2022 Банком принято решение о в одностороннем порядке договора кредитной карты. Истцу выставлен заключительный счет на сумму 51 797 руб. 06 коп. (л.д. 74, 115-оборот).

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 8.3 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк» (л.д. 33-67, 77-112) договор может быть расторгнут по инициативе клиента на основании заявления, оформленного письменно или через Дистанционное обслуживание, при условии погашения всей задолженности по Договору кредитной карты, а также при возвращении в Банк всех кредитных карт в течение 30 календарных дней с даты подачи такого заявления. Договор кредитной карты считается расторгнутым не позднее даты выписки в Расчетном периоде, следующим за расчетным периодом, в котором клиент полностью погасил всю Задолженность по Договору кредитной карты и вернул все Кредитные карты в Банк.

Иных условий для расторжения договора кредитной карты по инициативе Заемщика, указанные Условия не содержат.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает в одностороннем порядке расторжения заемщиком кредитного договора.

Проанализировав условия комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк», суд приходит к выводу о невозможности держателя кредитной банковской карты расторгнуть договор банковского счета при условии имеющейся задолженности перед банком, выводы истца об обратном, изложенные в исковом заявлении, являются ошибочными.

Исходя из положений вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств спора оснований для изменения или расторжения кредитного договора по доводам истца не имеется, так как кредитный договор был заключен сторонами добровольно, при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, само по себе изменение материального положения (уменьшение дохода, потеря источника дохода), не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения или расторжения договора.

Принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, что и имело место в рассматриваемом случае, указанные обстоятельства не влекут изменения кредитного договора по указанным истцом основаниям.

Лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Согласно полученной судом информации (л.д. 71) в течение 2021 года истец имел стабильный доход, штрафы за первый неоплаченный минимальный платеж по кредиту были начислен Банком Истцу начиная с апреля 2022 года.

Учитывая положения статей 309, 420, 421, 428, 432, 450, 451 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что уменьшение дохода не является непредвиденным обстоятельством, поскольку при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Доход истца, его место работы и семейное положение не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств по возврату задолженности Банку. В связи с чем, изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения сделки, поскольку при ее заключении заявитель должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения (изменения) договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом не представлено.

Также изменение или расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего положения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

В связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд учитывает, что 30.08.2022, то есть до обращение Истца с настоящим исковым заявлением в суд (24.11.2022 – л.д. 5), Ответчиком принято решение о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением Истцом условий такового (неоднократным пропуском срока оплаты минимальных платежей), что свидетельствует об отсутствии спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих