УИД 11RS0005-01-2025-002132-97

Дело № 2-1864/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

08 июля 2025 года гражданское дело № 2-1864/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 , ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО6 задолженности по договору кредитной карты .... в размере 213 732,50 руб. В обоснование требований указав, что <...> г. между истцом и ФИО6 заключен договор кредитной карты .... с первоначальным лимитом задолженности в размере 700 000 руб. ФИО6 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. <...> г. ФИО6 умер, не исполнив свои обязательства по договору. Поэтому образовавшуюся задолженность Банк просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика.

Определением суда от <...> г. произведена замена ответчика на надлежащего ответчика ФИО2, ФИО4, этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Истец АО «ТБанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрение дело в отсутствии представителя банка.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представили.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что взыскиваемая задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме, в подтверждение чего представила платежные документы.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <...> г. ФИО6 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора, включающего в том числе договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – УКБО, Условия), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту – Общие условия) и Тарифах, в рамках которого банк выпустил на его имя кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

При этом своей подписью в заявлении ФИО6 подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tinkoff.ru, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2.4 УКБО и п. 2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Для договора кредитной карты акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

Как следует из материалов дела, истец акцептировал оферту, выпустил на имя ФИО6 кредитную карту .....

ФИО6 получил кредитную карту, активировал её <...> г. путем оплаты покупки с использованием кредитной банковской карты, что свидетельствует об одобрении им заключенного договора.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ между сторонами был заключен договор кредитной карты, которому присвоен .....

Письменная форма договора соблюдена при направлении оферты, соответствующей п. 1 ст. 435 ГК РФ и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор с ФИО6 заключен на условиях, указанных в Тарифном плане ТП 7.73 (Рубли РФ), согласно которому размер процентной ставки в беспроцентный период – 0% до 55 дней, далее размер процентной ставки по кредиту по операциям покупок составляет 27,66% годовых при условии оплаты минимального платежа, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9% годовых; размер минимального платежа установлен не более 8 % от задолженности, но не менее 600 руб.; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 руб.; комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операциям – 2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

В силу п. 5.10 Общих условий клиент (заемщик) обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

Поскольку заемщиком систематически не исполнялись обязательства по договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор <...> г. путем выставления в адрес ФИО6 заключительного счета, который заемщик должен был оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 8.3 Общих условий).

<...> г. заемщик по договору кредитной карты ФИО6 умер.

Согласно расчету, представленному истцом, текущая задолженность по договору кредитной карты .... по состоянию на <...> г. составляет 213 732,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 196 043,34 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 17 468,19 руб., комиссии и штрафы – 220,97 руб. Расчет задолженности ответчиками в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ...., а также денежных вкладов, хранящихся на счетах, открытых в

Наследниками по закону являются его мать ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО4, <...> г. года рождения.

Согласно заявлениям, ФИО2 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО6

<...> г. нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми на имя ФИО2 и ФИО4 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: .....

Таким образом, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО4 приняли наследство после смерти заемщика, то в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ являются обязанными лицами по кредитному договору, заключенному наследодателем с Банком и несут ответственность за неисполнение кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 представлена справка от <...> г., выданная АО «ТБанк», согласно которой задолженность по договору кредитной карты от <...> г. .... по состоянию на <...> г. полностью погашена, финансовых претензий Банк не имеет. Факт добровольного погашения задолженности по спорному договору кредитной карты в размере 221 145 руб. также подтверждается квитанцией АО «ТБанк» от <...> г. .....

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по договору кредитной карты ответчиками в полном объеме погашена, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 , ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от <...> г. .... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <...> г..

Судья С.С. Логинов