Решение по делу № 2А-3351/2022 от 13.10.2022 - о признании незаконным решения призывной комиссии и решения военного комиссара <адрес>, обязании устранить допущенные нарушения.

КОПИЯ

Дело № 2а-3351/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-004662-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии и решения военного комиссара <адрес>, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>, оформленное протоколом №/У от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в запас по достижению возраста 27 лет как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований с выдачей справки взамен военного билета, решение военного комиссара <адрес> по жалобе ФИО2 на указанное заключение, обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО2 в запас Вооруженных сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

В обоснование заявленных требований указано о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на воинском учёте военного комиссариата <адрес> и <адрес>. В сентябре 2012 года административный истец зачислен на очную форму обучения по программе бакалавриата в ЮИ НИ ТГУ, сменил место фактического проживания на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на воинский учет военного комиссариата <адрес>. Сведения об обучении, персональные данные ФИО2, включая адрес регистрации, место фактического проживания, номера телефонов, переданы в управление мобилизационной подготовки и воинского учета НИ ТГУ. В соответствии со своими полномочиями данные сведения управлением мобилизационной подготовки и воинского учета НИ ТГУ направлены в военный комиссариат <адрес>. На протяжении всего обучения ФИО2 до 2016 года указанные сведения так же передавались в военный комиссариат. По окончании обучения программе бакалавриата в сентябре 2016 года ФИО2 зачислен на очную форму обучения по программе магистратуры ЮИ НИ ТГУ. В июне 2018 года ФИО2 отчислен из ЮИ НИ ТГУ. Сведения об отчислении переданы в военный комиссариат. Актуальные сведения об адресе проживания, персональные данные, номер телефона ФИО2 у административного ответчика имелись. Повестка о явке в военкомат для прохождения освидетельствования в призывную кампанию в ноябре 2018 года, направленная административному истцу, им получена. По данной повестке ФИО2 в военкомат явился, получил направление на прохождение дополнительных медицинских обследований. Все обследования Гожего проведены, однако по независящим от него причинам, результаты обследований до окончания призывной кампании 2018 года не получены, в призывную комиссию не поступили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. Сведения о нём, как о гражданине, подлежащем призыву на военную службу, включая адрес фактического проживания, переданы кадровой службой Управления Роспотребнадзора по <адрес> в военный комиссариат <адрес>. Административный ответчик имел необходимые для направления ФИО2 повесток о явке в призывную комиссию <адрес>, направленные повестки ФИО2 получал, от явки по ним не уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достиг возраста зачисления в запас - 27 лет. В связи с несогласием с решением призывной комиссии о признании ФИО2 не прошедшим военную службы по призыву, не имея на то законных оснований, административный истец обратился в военный комиссариат <адрес> с жалобой, в удовлетворении которой отказано, решение признано обоснованным и законным. В обоснование отказа в удовлетворении жалобы указано на следующие обстоятельства: в период обучения в НИ ТГУ с сентября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ отсрочка от призыва на военную службу ФИО2 не предоставлялась, в ноябре 2018 года ФИО2 не завершил медицинское освидетельствование до окончания осенней призывной кампании 2018 года, чем уклонился от прохождения военной службы, в 2019 году ФИО2 не удалось вручить повестку, с декабря 2020 года по апрель 2021 года ФИО2 находился в розыске, самостоятельно в военный комиссариат по месту постановки на воинский учёт не прибывал. Вместе с тем, в период обучения ФИО2 в НИ ТГУ, в военный комиссариат <адрес> направлялись справки, необходимые для предоставления отсрочки, оформление которой является полномочием военного комиссариата, а не обязанностью гражданина. В период осенней призывной кампании 2018 года ФИО2 являлся на дополнительные обследования в соответствии с назначенными ему явками. Неполучение результатов до окончания призывной кампании не может поставлено ему в вину, так как обследования он прошёл вовремя, а изготовление результатов исследований и передачу их пациенту или призывной комиссии относится к полномочиям медучреждения. Нахождения ФИО2 в розыске является необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с места работы ФИО2 административному ответчику направлены сведения об адресе проживания административного истца. Направление повестки по указанному работодателем месту жительства является обязанностью административного ответчика. Последний свою обязанность не выполнил, безосновательно объявил в розыск лицо, чье место жительства и место работы ему известно. Оспариваемые решения нарушают права административного истца на получение военного билета, ограничивают его право замещать должности государственной или муниципальной службы.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Административные ответчики - ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывная комиссия <адрес>, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Ранее представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» предоставила возражения на административное исковое заявление, суть которых сводится к тому, что административный ответчик считает административный иск не подлежащим удовлетворению, полагает, что законные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации выдать военный билет ФИО2 отсутствуют, решение призывной комиссии <адрес> законно и обоснованно.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемое решение призывной комиссии <адрес>, оформлено протоколом №/У от ДД.ММ.ГГГГ, решение военного комиссара <адрес> по жалобе ФИО2 датируется ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск направлен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть в установленный законом срок.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что, в соответствии со статьями 22, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации: два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря, а для граждан, проживающих в отдельных районах Крайнего Севера, - с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 1.1. ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, п. 4 ст. 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

На основании п. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разработанного в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», (далее - Положение) призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 11 Положения председатель призывной комиссии контролирует явку призывников на заседание призывной комиссии и в отношении отсутствующих лиц принимает меры по установлению причин их неявки.

Согласно п. 12 Положения в случае уклонения призывника от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства призывника для решения вопроса о привлечении его в соответствии с законодательством Российской Федерации к ответственности.

Призывник, не прошедший военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу или не призванный на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении им возраста 27 лет в установленном порядке снимается с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу и не пребывающих в запасе (п. 20 Положения).

Согласно п. 21 Положения по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Согласно п. 34 Раздела III Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пункт 34 Положения о призыве свидетельствует о том, что законодателем указана категория граждан, не прошедших военную службу по призыву имея на то законные основания, которые предусмотрены соответствующими пунктами статей 23, 24 Федерального закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии; то есть в ст. 23 названного закона определены категории граждан, которые освобождаются от призыва на военную службу; определены категории граждан, которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу.

Как установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Российской Федерации, а также с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учёт военным комиссариатом <адрес> и <адрес>.

В сентябре 2012 года ФИО2 сменил фактическое место жительство, начав проживать по адресу: <адрес>, зачислен на очную форму обучения по программе бакалавриата ЮИ НИ ТГУ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на воинский учет военного комиссариата <адрес>.

Согласно п. 18 Положения контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Довод представителя административного ответчика об отсутствии у ФИО2 отсрочки от призыва на военную службу для обучения в образовательной организации судом отклоняется. Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об обучении административного истца в ЮИ НИ ТГУ своевременно передавались в Военный комиссариат <адрес>, что подтверждается оттисками печати с указанием номеров входящей корреспонденции.

В соответствии с п. 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В соответствии с полученной повесткой в ноября 2018 года, ФИО2 явился в Военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования и определения степени годности, проходил назначенные дополнительные обследования. Результаты прохождения дополнительных обследований военным комиссариатом <адрес> не получены в период призывной кампании 2018 года, вместе с тем, в настоящее время имеются в материалах учетной карты призывника.

В связи с чем, суд отклоняет довод административного ответчика о том, что ФИО2, направленный на медицинское освидетельствование, в ходе которого потребовалось дополнительное медицинское обследование, которое он не завершил до окончания осенней призывной кампании 2018 года, тем самым уклонился от прохождения военной службы, поскольку административным истцом пройдены дополнительные обследования, обязанность контроля за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования возлагается на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Сведения об административном истце как о гражданине, подлежащем воинскому учету, и принятии его на работу направлены Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> военному комиссару <адрес> ФИО3

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается о том, что гражданин ФИО2, подлежащий призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает по адресу: <адрес> принят в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> на должность специалиста 1 разряда отдела юридического обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/<адрес> направления и получения указанных сведений подтверждается уведомлением о вручении к почтовому отправлению №.

Таким образом, военный комиссариат <адрес> имел достаточные сведения для призыва ФИО2 и оповещения его о необходимости явиться в военный комиссариат, в связи с чем, доводы административного ответчика о нахождении административного истца в розыске, уклонении от получения повесток отклоняются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достиг возраста зачисления в запас - 27 лет.

Решением призывной комиссии <адрес>, оформленным протоколом №/У от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зачислен в запас по достижению возраста 27 лет как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований с выдачей справки взамен военного билета.

Не согласившись с указанным решением, административным истцом подана жалоба председателю призывной комиссии <адрес>, в которой просит пересмотреть решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части признания ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву, не имя на то законных оснований.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку категория годности к военной службе фактически не установлена ФИО2, при отсутствии с его стороны уклонения от прохождения медицинского освидетельствования; напротив, освидетельствование не проведено в полной мере, вследствие ненадлежащей организации работы военного комиссариата <адрес>.

С учетом вышеизложенного, в качестве восстановительной меры суд возлагает на призывную комиссию <адрес> обязанность принять решение о зачислении ФИО2 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет и выдаче военного билета.

Согласно ответу военного комиссара <адрес> полковника Егеря С.Р. в удовлетворении жалобы административного истца на решение призывной комиссии <адрес>, оформленным протоколом №/У от ДД.ММ.ГГГГ, отказано, решение признано законным и обоснованным. Отказ основан на отсутствии у ФИО2 отсрочки от призыва на военную службу для обучения в образовательной организации, не прохождении им дополнительного медицинского обследования, уклонении от прохождения военной службы, нахождении ФИО2 в розыске с декабря 2020 года по апрель 2021 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение призывной комиссии <адрес>, оформленное протоколом №/У от ДД.ММ.ГГГГ, признано судом незаконным, следовательно, требование административного истца о признании незаконным решения военного комиссара <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии и решения военного комиссара <адрес>, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконными решение призывной комиссии <адрес>, оформленное протоколом №/У от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в запас по достижению возраста 27 лет как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований с выдачей справки взамен военного билета, решение военного комиссара <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать призывную комиссию <адрес> принять решение о зачислении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет и выдаче военного билета.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь Я.Е. Приколота

Оригинал решения находится в материалах административного дела №а-3351/2022

(УИД 70RS0№-58) в Советском районном суде <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.