КОПИЯ

Дело № 2-203/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательств исполненными, взыскании неосновательного обогащения, штрафа, прекращении залога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) о признании обязательств исполненными, взыскании неосновательного обогащения, штрафа, прекращении залога. В обосновании иска указано, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <номер>, в соответствии с п.1.1 которого Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме <данные изъяты> руб. под 12,5% годовых (11,5% после регистрации ипотеки, заключения договора страхования) сроком на 180 месяцев (15 лет) с даты фактического предоставления кредита (зачисление первой части кредита – транша). <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор ипотеки № <номер> (залог земельный участок) в качестве обеспечения по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <номер>. <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор ипотеки № <номер> (залог дом и земельный участок), в качестве обеспечения по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <номер>. <дата> заключено Дополнительное соглашение № <номер> к кредитному договору, согласно которому, после предоставления Заемщиком Кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п.2.1.2 договора, а также предоставления письменного заявления с даты, указанной Кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению: процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,5% годовых; из состава обеспечения выводится поручитель ФИО2 Истец не согласна с суммой задолженности по кредитному договору, в связи с техническими ошибками по учету выданных и полученных средств, считает, что Банк нарушил условия Кредитного договора и права потребителя Заемщика. Кредитор фактически предоставил Заемщику в рамках кредитной линии только сумму в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.3.1 и п.3.3 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика путем зачисления неиспользованного остатка кредитной линии на счет Заемщика. Выдача второй и последующих частей кредита производится после: оформления Заемщиком в адрес Кредитора поручения на перечисление суммы; оформления графика платежей, в котором дата с которой производится увеличение платежа совпадает с очередной платежной датой; представление Заемщиком Кредитору документов подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости в размере, ранее выданных кредитных средств; распоряжение представленными и зачисленными на счет Заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст.847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. В соответствии с п.3.4 договора после зачисления на счет кредитования Кредитор осуществляет перечисление денежных средств в размере первой и последующих частей кредита и собственных средств Заемщика, указанных в п.3.2.3 (первоначальный взнос) договора, по целевому назначению на основании поручения Заемщика в течение 25 месяцев от даты выдачи первой части кредита. По истечению указанного срока Кредитор прекращает выдачу кредита и сумма кредита, указанная в п.1.1 договора уменьшается до фактически выданной. <дата> ФИО1 подано заявление Заемщика на зачисление кредита в размере <данные изъяты> руб. согласно кредитному договору, также <дата> сторонами подписан график платежей, согласно которому сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. Иных графиков ФИО1 не подписывалось, о наличии иных графиков, истцу стало известно только в ходе рассмотрения гражданского дела в суде. Ответчиком не было соблюдено ни одно из условий п.3.3 кредитного договора для последующих траншей: Заемщик не направляла в адрес ответчика поручений на перечисления иных сумм после первого транша; не был оформлен и предоставлен новый график платежей; условие не было исполнено Заемщиком. Согласно договору ипотеки от <дата> стоимость приобретаемого объекта составляла 477 300 руб. Таким образом, благодаря первому траншу оплачивалась полная стоимость объекта. Подтверждения целевого расходования оставшихся средств – отсутствует. Заемщиком в адрес Банка не направлялось. При этом, выписки по счетам по своей сути являются выписками из бухгалтерской отчетности Банка и сами по себе не доказывают получение Заемщиком кредита, по своей сути выписки по счетам, предоставляемые банками, отражают лишь внутрибанковские проводки без реального предоставления кредита. Доказательствами выдачи кредита являются учетные документы, документы, подписанные Заемщиком, указанными документами подтверждена только сумма в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, у Кредитора отсутствовали основания для выдачи последующих траншей; у Заемщика отсутствовало волеизъявление в виде поручения или иного одобрения на выдачу средств 2-ым и 3-им траншем; у Кредитора отсутствуют документы подтверждающие фактическую выдачу и расходование средств со стороны Заемщика 2-ого и 3-его транша. Фактически был предоставлен только первый транш. Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу. Банк является профессиональным лицом по отношению к гражданину – Заемщику и определяет, как условия кредитного договора, так и устанавливает порядок его заключения и исполнения. Осуществляя расчеты по счетам клиентов Банк несет ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за предоставление неполной/неверной и/или непредставление информации своим клиентам. Недобросовестные и непрофессиональные действия Банка, выразившиеся в ошибочном учете и распределении денежных средств истца, использовании преимущественного положения, игнорирование обязанностей по исполнению обязанностей как лица, предоставляющего финансовые услуги привели к сложившейся ситуации. Ответчик на протяжении нескольких лет, пользуясь своим положением и отсутствием знаний у потребителя, используя возможность обращения на заложенное имущество в качестве аргумента для давления, требовал оплаты процентов по фактически непредставленным кредитным средствам, начислял пени на отсутствующие пени и неустойки, возникшие в связи с неправильным учетом задолженности истца. Согласно заключению от <дата>, выполненному ООО «Многофункциональный Центр «БРЯНСКЗЕМПРОЕКТ» по состоянию на <дата> года сумма переплаты по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца для восстановления нарушенных прав ФИО1

Просит суд признать обязательства ФИО1 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <номер> исполненными в полном объеме; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.; прекратить залог в пользу ПАО «Сбербанк России» в отношении жилого дома с кадастровым номером № <номер> и земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, <адрес>; указать в решении суда, что решение суда является основанием прекращения обременения (залога) в пользу ПАО «Сбербанк России» в отношении жилого дома с кадастровым номером № <номер> и земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.193-197).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям указанным в нем, дополнительно пояснила, что документы в подтверждение волеизъявления обеих сторон на выдачу и получение заемных средств по второму и третьему траншу, свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, расходный кассовый ордер, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) ответчиком не представлены.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении требований иска по доводам письменных возражений на исковое заявление, в которых указано, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <номер>, по условиям которого, Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию по кредиту «Строительство» жилого дома» в сумме <данные изъяты> руб. под 12,5% годовых на срок 180 месяцев начиная с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору в залог Банку был предоставлен объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью 1 500 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, а также поручительство физического лица <данные изъяты> (договор поручительства № <номер> от <дата>). <дата> на счет истца № <номер>*******№ <номер> перечислены кредитные средства в размере <данные изъяты> руб., после выдачи первой части транша график платежей предусматривал ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб. <дата> на счет истца № <номер>*******№ <номер> перечислены кредитные средства в размере <данные изъяты> руб., после выдачи данной части транша график платежей был сформирован некорректно, с платежом с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <дата> на счет истца № <номер>*******№ <номер> перечислены кредитные средства в размере <данные изъяты> руб., после выдачи данной части транша график платежей предусматривал ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, в период с <дата> по <дата>, Банком выданы кредитные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. В информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, подписанном истцом, содержится график платежей, сформированный на общую сумму кредита <данные изъяты> руб., предусматривающий ежемесячный аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> руб. Однако, с учетом некорректного графика, погашение кредита до <дата> производилось в меньших суммах, чем было предусмотрено условиями договора. Вместо <данные изъяты> руб. платеж составлял <данные изъяты> руб. В итоге образовалась сумма недоплаты в размере более <данные изъяты> руб., а также недоплата в размере <данные изъяты> руб. Банк провел соответствующие корректировки по кредиту и распределил сумму недоплаты по договору равными платежами до конца срока действия договора. <дата> задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. была списана за счет средств Банка. <дата> между Банком и ФИО1 был заключен договор ипотеки № <номер>, по условиям которого в залог Банку были переданы объекты недвижимости: жилой дом, количество этажей 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № <номер> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационные записи № <номер> от <дата> и № <номер> от <дата>. С <дата> процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 11,5% годовых. <дата> между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № <номер> к кредитному договору, по условиям которого, процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 11,5% годовых, из состава обеспечения выведен поручитель. Вопреки позиции истца о заключении кредитного договора только на часть кредита (транша) в размере <данные изъяты> руб., Банк выдал ФИО1 кредитные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению В связи с чем, в силу закона, и договора, истец обязана возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. По утверждению истца, Банком нарушены условия и порядок выдачи кредита по причине отсутствия заявлений ФИО1 о выдаче второй и третьей части траншей, а также ввиду отсутствия подписанного Заемщиком графика платежей после выдачи всей суммы кредита. В связи с чем, Заемщик считает, что согласованной между сторонами суммой кредита является <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, выдача кредита производится по заявлению Заемщика путем зачисления на счет кредитования в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии, указанной в п.1.1 договора, частями в пределах 24 месяцев от даты выдачи первой части кредита. Датой фактического предоставления является дата зачисления первой части кредита на банковский вклад заемщика № <номер>*******№ <номер>. В период с <дата> по <дата>, Банком выданы кредитные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., то есть Банком исполнены свои обязательства в полном объеме в пределах сроков, предусмотренных договором. При этом, само по себе отсутствие подписанного графика платежей, равно как и заявлений ФИО1 о выдаче траншей, не опровергают обоснованность зачисления Банком кредитных денежных средств на счет Заемщика и не влекут недействительность/незаключенность кредитного договора. Истец воспользовалась всеми перечисленными Банком денежными средствами, на протяжении длительного времени исполняла кредитное обязательство с учетом всех полученных частей кредита, вносила денежные средства в счет погашения задолженности, оплачивала проценты за пользование кредитом, тем самым, своими действиями неоднократно подтверждала согласие с договором (исполняла его) (т.2 л.д.26-28).

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <номер> (т.1 л.д.5-9, 31-35).

Согласно п.1.1 договора Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию по кредиту «Строительство» жилого дома» в сумме 1 685 649,67 руб. под 12,5% годовых на срок 180 месяцев начиная с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления первой части кредита на банковский вклад Заемщика № <номер>, открытый в валюте кредита у Кредитора. Заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, выдача кредита производится по заявлению Заемщика путем зачисления на счет кредитования в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии, указанной в п.1.1 договора, частями в течение 24 месяцев от даты выдачи первой части кредита. По истечении данного периода Кредитор прекращает выдачу кредита и сумма кредита, указанная в п.1.1 Договора, уменьшается до фактически выданной.

Также <дата> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и <данные изъяты>. (Поручитель) был заключен договор поручительства № <номер>, согласно п.1.1 которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (Заемщик) всех её обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному между Заемщиком и Кредитором. Согласно п.1.2.1 договора поручительства сумма лимит кредитной линии: <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.10-11, 45-46).

<дата> между ОАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) был заключен договор ипотеки № <номер>, согласно которому Залогодателем в залог Залогодержателю предоставлен объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью 1 500 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.12-14).

<дата> на основании заявления ФИО1 на зачисление кредита от <дата> (т.1 л.д.154) на счет ФИО1 № <номер> перечислены кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.36, 63, 165), что не оспаривалось истцом.

<дата> был сформирован график платежей, являющийся приложением № <номер> к Договору № <номер> от <дата>, который предусматривал ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.43-44, 155-156).

<дата> на счет истца № <номер> перечислены кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.36).

После выдачи данной части транша график платежей был сформирован некорректно, с платежом с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

<дата> на счет истца № <номер> перечислены кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. (т.1 36, 54, 174).

После выдачи данной части транша график платежей предусматривал ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб.

В информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, подписанном истцом, содержится график платежей, сформированный на общую сумму кредита <данные изъяты> руб., предусматривающий ежемесячный аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> руб. (т.1 51-53).

С учетом некорректного графика, погашение кредита до <дата> производилось в меньших суммах, чем было предусмотрено условиями договора, вместо <данные изъяты> руб. платеж составлял <данные изъяты> руб. В итоге образовалась сумма недоплаты в размере более <данные изъяты> руб., а также недоплата в размере <данные изъяты> руб.

Банк провел корректировки по кредиту и распределил сумму недоплаты по договору равными платежами до конца срока действия договора.

<дата> задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. была списана за счет средств Банка, указанная информация была доведена ПАО Сбербанк по обращениям ФИО1 от <дата> и <дата> (т.1 л.д.41), где, в том числе указано о выдаче ФИО1 <дата> второй части кредита в размере <данные изъяты> руб. и <дата> третьей части кредита в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривалось ФИО1 до дня подачи в суд настоящего искового заявления (<дата>).

<дата> между ПАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) был заключен договор ипотеки № <номер>, по условиям которого в залог Банку были переданы объекты недвижимости: жилой дом, количество этажей 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № <номер> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.48-50).

С <дата> процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 11,5% годовых.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключено дополнительное соглашение № <номер> к кредитному договору № <номер> от <дата>, по условиям которого, процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 11,5% годовых, из состава обеспечения выведен поручитель <данные изъяты> (т.1 л.д.47).

Таким образом, судом установлено, что в период с <дата> по <дата>, Банком выданы ФИО1 кредитные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> -<данные изъяты> руб., <дата>- <данные изъяты> руб.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по счету № <номер> (т.1 л.д.36-39), выписками по ссудному счету № <номер> (т.1 л.д.54-71, 119-136).

Истец, исполняя обязательства по кредитному договору с <дата> года, только в <дата> года заявила, что Кредитор фактически предоставил ФИО1 в рамках кредитной линии только сумму в размере <данные изъяты> руб.

Довод ФИО1 о том, что она получала <дата> -<данные изъяты> руб., <дата>- <данные изъяты> руб., не по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <номер> от <дата>, а от продажи недвижимого имущества, проверен судом, и не нашел своего подтверждения материалами дела.

Так, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> была продана ? доля квартиры по адресу: <адрес>, стоимость квартиры по договору составляет <данные изъяты> руб., которая оплачивается Покупателем за счет собственных средств до регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской (т.2 л.д.170 оборот-171), стоимость ? доли составляет <данные изъяты> руб.

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 продала жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, стоимость жилого дома и земельного участка по договору составляет <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.143).

Согласно графику платежей от <дата>, являющемуся приложением к кредитному договору№ <номер> от <дата>, остаток задолженности по кредитному договору на <дата> составляет <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.31-32).

С учетом изложенного, установив факт наличия у истца задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для признания кредитных обязательств исполненными, так и для взыскания неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

При этом, суд указывает, что истец требуя взыскания с ответчика неосновательного обогащения, в обоснование своей позиции ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор, то есть на сделку, правоотношения по которой регулируются гл. 42 ГК РФ, однако, из смысла ст. 1102 ГК РФ следует, что условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при неосновательном обогащении не должно быть основано ни на законе, ни на сделке.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство ФИО1 не исполнено, оснований для прекращения залога так же не имеется, что следует из положений подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ.

Таким образом, суд не может признать доказанными заявленные истцом требования, а потому полагает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательств исполненными, взыскании неосновательного обогащения, штрафа, прекращении залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 29.12.2023