Дело № 2а-Я-44/2025 (2а-Я-421/2024)
УИД 21RS0014-02-2024-000613-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года с. Янтиково
Урмарский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Афониной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики к Янтиковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, начальнику отделения – старшему судебному приставу Янтиковского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд с административным иском к Янтиковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, начальнику отделения – старшему судебному приставу Янтиковского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что администрация Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Урмарским районным судом Чувашской Республики для принудительного исполнения решения Урмарского районного суда Чувашской Республики по делу №, которым на администрацию возложили обязанность по проведению капитального ремонта крыши, фасада, фундамента жилого дома адрес в срок по 31.12.2020, обязанность по проведению капитального ремонта полов, потолков, замены оконного блока, устройства тамбура квартиры № жилого дома адрес в срок по 31.12.2020. 09.07.2020 Янтиковским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, администрации предложено добровольно исполнить решение суда. Определениями Урмарского районного суда Чувашской Республики в исполнении решения суда несколько раз была предоставлена отсрочка, последний раз на срок до 1 июля 2024 года. 05.09.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом Янтиковского РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения. Администрация не согласна с указанным постановлением. Исполнить своевременно решение суда администрация не смогла по независящим от нее причинам. Так, в 2021 году ими было исполнено решение суда в части капитального ремонта крыши, фасада, фундамента жилого дома адрес, замены оконного блок и устройства тамбура квартиры № жилого дома адрес. Оставались невыполненными работы по капитальному ремонту потолка и полов. 16.04.2024 с ООО «Гермес» был заключен договор на проведение работ по капитальному ремонту потолка и полов со сроком выполнения работ до 15.06.2024. Дополнительным соглашением от 14.06.2024 срок работ продлен до 30.06.2024. 12.04.2024 в адрес нанимателя квартиры А. было направлено письмо о необходимости освободить занимаемое жилое помещение до 22.04.2024 для проведения ремонтных работ. Однако доступ к помещению был предоставлен только 10.06.2024, тогда же был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда. Подрядная организация приступила к работе 07.06.2024. Несоблюдение установленных договором сроков выполнения работы связано с тем, что А. в жилом помещении начаты работы по углублению подвального помещения, а также самовольно демонтированы межкомнатные перегородки из бревенчатого сруба (подпорки балок перекрытия), в результате чего наступили последствия в виде обрушения потолочного перекрытия. Самовольно демонтированы электрические кабеля. Указанные действия ФИО2 явились существенным препятствием для завершения работы в срок. 11.10.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, бюджет Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики является дотационным. В связи с тяжелым финансовым положением бюджет не позволяет оплатить исполнительский сбор в размере 50000 руб., поскольку является очень большой суммой.
Протокольным определением Урмарского районного суда ЧР от 22.01.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП РФ по ЧР.
Административный истец - Администрация Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Явка истца в судебное заседание судом обязательной не признана. В связи с чем суд в силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик - Янтиковское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя указанного лица.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Янтиковского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суду представил отзыв на административное исковое заявление в котором ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда в установленный законом срок в удовлетворении иска просил отказать, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя указанного лица.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 12.03.2019 по гражданскому делу № по исковому заявлению А. к Администрации Янтиковского района Чувашской Республики об обязании выполнить капитальный ремонт жилого помещения администрацию Янтиковского района Чувашской Республики обязали произвести в течение года с момента вступления решения суда в законную силу капитальный ремонт в квартире № многоквартирного о дома адрес, а именно:
- ремонт крыши с заменой пораженных гнилью и поврежденных элементов, антисептированием и антипирированием деревянных элементов, покрытием крыши металлическим профилем;
- ремонт потолка с заменой поврежденных досок и утеплителя;
- ремонт пола с заменой поврежденных лагов и досок, выравниванием и окраской;
- замена оконных переплетов;
- ремонт фасада здания с демонтажем старой кирпичной кладки и возведением новой;
- ремонт фундаментов с выравниванием и усилением несущей способности, вертикальной гидроизоляцией, устройством отмостки;
- демонтаж деревянного тамбура квартиры № с возведением нового тамбура в соответствии с требованиями приложения № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в определенном администрацией Янтиковского района Чувашской Республики порядке за счет средств бюджета Янтиковского района Чувашской Республики.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09.09.2019 решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 12.03.2019 по гражданскому делу № изменено и изложено в следующей редакции:
«Возложить на администрацию Янтиковского района Чувашской Республики обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома адрес в виде проведения работ по капитальному ремонту крыши, фасада, фундамента в срок по 31 декабря 2020 года.
Возложить на администрацию Янтиковского района Чувашской Республики обязанность по проведению капитального ремонта квартиры № жилого дома адрес в виде проведения капитального ремонта полов, потолков, замены оконного блока, устройства тамбура в срок по 31 декабря 2020 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований А. к администрaции Янтиковского района Чувашской Республики, администрации Янтиковского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики отказать».
Таким образом, решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2019 года вступило в законную силу 09.09.2019.
08.10.2019 судом выдан исполнительный лист ФС № и направлен А.
На основании вышеуказанного исполнительного листа 09.07.2020 судебным приставом-исполнителем Янтиковского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Как следует из материалов гражданского дела, ответчику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения указанного выше решения суда.
Определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 3 декабря 2020 г. по материалу № заявление Администрации Янтиковского района Чувашской Республики об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено: исполнение решения Урмарского районного суда Чувашской Республики № от дата отсрочено на срок 1 год с момента вступления в силу настоящего определения.
Определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 марта 2022 г. по материалу № заявление Администрации Янтиковского района Чувашской Республики об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено: исполнение решения Урмарского районного суда Чувашской Республики № от дата отсрочено на срок 1 год с момента вступления в силу настоящего определения.
Определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2024 г. по материалу № (№) заявление Администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено: исполнение решения Урмарского районного суда Чувашской Республики № от дата отсрочено на срок до 1 июля 2024 г.
Определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2024 г. по материалу № в удовлетворении заявления Администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики об отсрочке исполнения решения суда по делу № отказано.
При рассмотрении материала № суд принял во внимание то, что ответчик не представил суду доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о действительной необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда и невозможности его исполнения.
Администрация Янтиковского муниципального округа ЧР является правопреемником администрации Янтиковского района ЧР в соответствии с решением Собрания депутатов Янтиковского муниципального округа от 29.12.2022 г. № 5/12 «О правопреемстве органов местного самоуправления Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики».
Все обращения администрации Янтиковского муниципального круга в свою очередь продлевали сроки исполнения решения суда до их рассмотрения и вступления определений по результатам их рассмотрения в законную силу.
Определение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2024 г. которым Администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда вступило в законную силу 26.07.2024 г.
Таким образом, решение суда по делу № должно было быть исполнено до 1 августа 2024 г.
16.04.2024 Администрацией Янтиковского муниципального округа и ООО «Гермес» был заключен договор № 6 на проведение работ по капитальному ремонту потолка и полов квартиры № жилого дома адрес со сроком выполнения работ до 15.06.2024.
Дополнительным соглашением от 14.06.2024 срок работ продлен до 30.06.2024.
12.04.2024 должником в адрес нанимателя квартиры А. было направлено письмо о необходимости освободить занимаемое жилое помещение до 22.04.2024 для проведения ремонтных работ.
Из акта осмотра объекта «Капитальный ремонт квартиры № жилого дома адрес», составленного 02.07.2024 в рамках исполнения договора № 6 от 16.04.2024, следует, что осмотр объекта проведен на качество выполняемой подрядной организацией работы по договору. При осмотре установлено, что в жилом помещении А. самовольно демонтированы межкомнатные перегородки из бревенчатого сруба (подпорки балок перекрытия). В результате чего наступили последствия в виде обрушения перекрытия (потолка). Комиссия в связи с тем, что жилое помещение для дальнейшего проведения ремонтных работ непригодно, т.к. существует угроза жизни и здоровья, указала подрядной организации приостановить выполнение работ.
Из заявления А. от 26.06.2024 в адрес администрации Янтиковского муниципального округа и объяснения А. от 08.07.2024, данного УУП ОУУП и ПДН ОП «Янтиковское» МО МВД России «Урмарский», которому до получения объяснения под подпись разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, видно, что он 26.06.2024 обратился с просьбой разрешить замену перегородки из бревна на гипсокартонные у него в вышеуказанной квартире за свой счет и под свою ответственность. Разрушенный потолок устранен и перегородка восстановлена им в течение трех дней.
Согласно акту совершения исполнительных действий, составленных 08.07.2024 судебным приставом-исполнителем Янтиковского РОСП И. при присутствии А., в ходе выхода по адресу: квартира № жилого дома адрес, обнаружено, что квартира оборудована перегородками, потолочные перекрытия имеются. К акту приложены фотокопии, из которых кроме того видно, что ремонт не закончен.
Согласно акту совершения исполнительных действий, составленных 16.08.2024 старшим судебным приставом-исполнителем Янтиковского РОСП В. при присутствии А. и заведующей сектором юридической службы И.А.., в ходе выхода по адресу: квартира № жилого дома адрес, обнаружено, должником решение суда в полном объеме не выполнено.
Таким образом, решение суда должником в установленный срок, с учетом обращений о предоставлении отсрочек исполнения решения суда, не исполнено.
05.09.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом Янтиковского РОСП В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения по исполнительному производству №-ИП от 09.07.2020, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданному по делу №, согласно которому в связи с тем, что администрацией Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, должник надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере 50000 руб., установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
Как установлено в частях 6 - 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.
Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что, являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор на проведение ремонтных работ был заключен должником подрядной организацией 16.04.2025 со сроком исполнения работ до 30 июня 2024 года, то есть до истечения срока исполнения решения суда – до 1 июля 2024 года.
При этом исследованными в суде доказательствами не установлено, что в период с 16.04.2025 до 01.08.2024 у должника имелись чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда.
Между тем суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о взыскании с администрации муниципального округа исполнительского сбора в максимальном размере, судебным приставом-исполнителем не принимались во внимание и не оценивались обстоятельства, связанные со степенью вины администрации муниципального округа в неисполнении требований исполнительного документа, с имущественным положением должника, являющегося муниципальным учреждением, с действиями, которые надлежало совершить администрации Янтиковского муниципального округа в целях исполнения требований исполнительного документа (произвести капитальный ремонт жилого дома и квартиры в нем).
Суд полагает, что при исследованных обстоятельствах, наложение на администрацию Янтиковского муниципального округа исполнительского сбора в полном объеме является несоразмерным совершенному деянию.
Поэтому учитывая критерии соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, степень вины администрации Янтиковского муниципального округа в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, ее финансовое положение, а также объем совершенных ею действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", снизив таким образом исполнительский сбор до 37 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики в удовлетворении административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 5 сентября 2024 г. по исполнительному производству №-ИП на одну четверть, до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.
Судья Л.А. Калинина