Дело 2-1584/2025 (2-8636/2024;)
ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дородно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от дородно-транспортного происшествия.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба в результате ДТП арендованному автомобилю денежную сумму в размере 177097 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4742 рубля.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, а ДД.ММ.ГГГГ4 года произошло ДТП, в котором виноват ответчик.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Протокольным определением суд постановил рассомтреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства. Вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждено матераилами дела, 27.02.2024г. между истцом ФИО1 (далее «Истец», «Арендодатель») и ответчиком ФИО2 (далее «Ответчик», «Арендатор») заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа (далее «Договор»).
Истец передал Ответчику в аренду автомобиль Volkswagen Polo г.р.з. <данные изъяты> согласно условиям договора аренды (п.1.5 Договора).
07.03.2024г. в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
Водитель ФИО2, управляя арендованным автомобилем Volkswagen Polo г.р.з. <данные изъяты> двигаясь со стороны <адрес>а в направлении <адрес>. не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость не обеспечила водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие {съезд с дороги), с последующим наездом на препятствие в виде дерева.
Вина ответчика подтверждается постановлением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2024г.
Водитель ФИО2 нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДДРФ,
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб причинен автомобилю Volkswagen Polo г.р.з. <данные изъяты>
Истец является собственником автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. <данные изъяты>, которым управлял ответчик.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату1 во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии е условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пунктам I, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Согласно п. 3.1 Договора Арендатор несет ответственность за сохранение Транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортным происшествием, поломкой, ошибкой при эксплуатации Транспортного средства и т.д.), а также несет риски, связанные с гибелью Транспортного средства, в том числе деталей Транспортного средства, его утратой, порчей, хищением, угоном, и иные имущественные риски, связанные с эксплуатацией Транспортного средства.
В соответствии с п. 3.4 Договора Арендатор обязан в полном размере возместить Арендодателю убытки, связанные с гибелью или повреждением Транспортного средства.
Согласно п. 3.5 Договора в случае причинения ущерба Транспортному средству (в том числе повреждения его поверхности, порчи и изменения внешнего состояния салона) обязанность оплаты ремонта (в том числе по приобретению агрегатов и запасных частей) возлагается на Арендатора транспортного средства. При этом, агрегаты и запасные части, используемые Арендодателем для ремонта становятся неотъемлемой частью Транспортного средства и Арендатор не имеет права на возмещение их стоимости.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков.
Таким образом, истец, как потерпевший, имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, связанных с повреждением его автомобиля.
Согласно экспертному заключению ООО «Точная оценка» №>62011Т от 14.05.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. <данные изъяты>, после ДТП от 07.03.2024г., на дату ДТП составляет без учёта износа 177097 руб.
Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.
руководствуясь ст.194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материальною ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 177097 рублей и возврат государственной пошлины 4742 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Бурыкина