Председательствующий: Герасимова Е.Ю. Дело № 22-7415/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.

судей Давыденко Д.В., Кундрюковой Е.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю.

адвоката Бушиной О.А.

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи

при секретаре Артеменко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Алтуниной Н.И. в интересах осужденного на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, не работающий, проживающий по месту регистрации в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 25 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Бушиной О.А. в интересах осужденного ФИО1, объяснение осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 2010 граммов, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершенное в период с 21 января 2023 года по 24 января 2023 года в районе г. Боготола Боготольского района Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Алтунина Н.И. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, смягчить меру наказания. Указывает, что ФИО1 не оспаривал обвинение и квалификацию, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание, без учета его возраста и состояния здоровья. Причиной совершения преступления послужило его увольнение, и невозможность устроится на новую работу. ФИО1 60 лет, он имеет ряд хронических заболеваний, постоянно нуждается в приеме медицинских препаратов. Ранее ФИО1 не судим, имеет 2 детей и внуков, женат, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывал помощь военнослужащим, перечисляя денежные средства, у жены плохое состояние здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда от 21 июля 2023 года изменить, смягчить ему меру наказания. Указывает, что им не оспаривается квалификация, фактические обстоятельства и виновность. Он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прощение у общества через газету. При рассмотрении дела судья была настроена на назначение сурового наказания. Он женат, имеет двоих детей и внуков. В 2022 году он был уволен с работы, после чего не мог устроиться на работу, а пенсионный возраст повысили. Имея кредитные обязательства, он был вынужден искать работу. Не согласен с определением ОПГ, с обвинением в фасовке и сбыте, брал у оператора и ему должен был передать, третьим лицам не продавал. Всю свою жизнь он работал, был на хорошем счету. Учитывая возраст, состояние его здоровья и здоровья его супруги, просит снизить размер наказания.

На апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственным обвинителем – помощником Боготольского межрайонного прокурора Дозорцевым О.Г. поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционных жалоб, а также на законность и справедливость приговора суда от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, возражений государственного обвинителя на апелляционные жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб, находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1; постановлением от 25 января 2023 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; рапортом старшего оперуполномоченного в СО УФСБ России по Красноярскому краю об обнаружении признаков преступления; результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»: справкой по результатам оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» от 24 января 2023 года, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24 января 2023 года, справками об исследовании от 25 января 2023 года № № 184, 185; заключениями эксперта № 38 от 09 марта 2023 года, № 48 от 27 февраля 2023 года; протоколом осмотра предметов; протоколом личного досмотра ФИО1; протоколом осмотра места происшествия.

В апелляционных жалобах адвоката и осужденного не оспариваются фактические обстоятельства, виновность осужденного и квалификация его действий.

Судом первой инстанции показания указанных свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления не содержат, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать осужденного ФИО1 и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах свидетели не имеют. Судебной коллегией также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния ФИО1 установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, ФИО1 не вменяется совершение преступления в составе организованной преступной группы, ему обоснованно вменен квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

То обстоятельство, что ФИО1 не расфасовал наркотическое средство, которое он забрал из закладки с целью последующего сбыта, и не передал его третьим лицам, вопреки доводам жалобы осужденного, не влияет на квалификацию содеянного.

Суд первой инстанции с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не находит таких оснований и судебная коллегия, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб защитника и осужденного, правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного о том, что ФИО1 ранее не судим, имеет двоих детей и внуков, женат, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не могут являться основанием для изменения приговора и снижения наказания, поскольку при постановлении приговора суду первой инстанции были известны данные в отношении личности осужденного, которые были учтены судом при назначении наказания, нет оснований для их повторного учета.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, судом были учтены обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному ФИО1, в том числе и указанные в апелляционных жалобах защитника и осужденного: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия имеющей значение информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных признательных показаний; полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед судом и участниками процесса, публикацию извинительного письма в газете, оказание помощи военнослужащим России, участвующим в СВО, пенсионный возраст, состояние его здоровья и членов его семьи (подсудимый и его супруга страдают рядом хронических заболеваний).

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, вся совокупность указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, в том числе его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья супруги осужденного, оказание помощи военнослужащим, участвующим в СВО, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений через газету, в полной мере была учтена судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания, оснований для их повторного учета не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, поэтому невозможно назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, о чем мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам защитника, оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и судебная коллегия таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, о чем мотивировано в приговоре.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительные наказания.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения осужденному ст. 53.1 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания и необходимости снижения наказания, необоснованные, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания ФИО1 с момента задержания с 25 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе и по доводам, указанным в апелляционных жалобах защитника и осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Алтуниной Н.И. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: