Дело № 2-189/2025

22RS0017-01-2025-000282-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 15 декабря 2025 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.,

при секретаре Сафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество: земельный участок общей площадью 1718 +/- 29 кв.м, кадастровый №, размер доли в праве – 1/3, адрес: <адрес>2; здание жилое - квартиру, общей площадью 71,6 кв.м, кадастровый №, размер доли в праве – 1/3, адрес: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов в отношении должника ФИО2

Согласно сведениям ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе земельный участок общей площадью 1718 +/- 29 кв.м, кадастровый №, размер доли в праве – 1/3, адрес: <адрес>; здание жилое – квартира, общей площадью 71,6 кв.м, кадастровый №, размер доли в праве – 1/3, адрес: <адрес> а также здание жилое – квартира, общей площадью 52,7 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Должник ФИО2 официально не трудоустроен, пенсию не получает.

Поскольку судебным приставом иного источника дохода у должника не установлено, истец просит обратить взыскание на указанные доли земельного участка и жилого помещения по <адрес> в <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5

В судебном заседании истец отсутствовала, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время не готов оплачивать задолженность.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил в телефонограмме, что не возражает против удовлетворения требований судебного пристава.

Иные заинтересованные по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1718 +/- 29 кв. м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 71,6 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, в котором постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены шесть исполнительных производств по взысканию с должника ФИО2 долговых обязательств на общую сумму 567 395,46 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства постановлено провести регистрацию права собственности ФИО2 на принадлежащее ему недвижимое имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1718 +/- 29 кв. м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 71,6 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> а также регистрацию права собственности ФИО5 на принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста, согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество должника: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1718 +/- 29 кв. м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 200 000 руб., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 71,6 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>2 стоимостью 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Оценка Алтая», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 326 595 руб., в том числе: стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1718 +/- 29 кв. м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> 144 312 руб., стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 71,6 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>2 – 1 182 283 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты результаты данной оценки вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги арестованного имущества.

У суда не вызывают сомнения выводы заключения специалиста ООО «Оценка Алтая» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на права общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (ИНН №):

- здание жилое - квартиру, общей площадью 71,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, размер доли ФИО2 в праве общей долевой собственности - 1/3;

- земельный участок, общей площадью 1718 +/- 29 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> размер доли ФИО2 в праве общей долевой собственности - 1/3.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года.