Дело № 2-1195/2023
42RS0008-01-2023-000842-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Кемерово «16» августа 2023 года
Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Залозной ФИО20 к ФИО1 ФИО19 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании сделки недействительной.
Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в совместную собственность граждан безвозмездно от администрации г. Кемерово, а граждане ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, получили в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Истец уступила право приобретения в собственность граждан (приватизацию) свою долю в вышеуказанной квартире дочери ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ истец после смерти матери приняла по праву наследования по закону от матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру в части <данные изъяты> доли, расположенную в <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Указанная доля квартиры принадлежала наследодателю на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в администрации г. Кемерово за регистрационным номером № и реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Россреестре за №.
ДД.ММ.ГГГГ по праву наследования по закону от своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец приняла <данные изъяты> часть доли квартиры, расположенной в <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано в Россреестре за №, принадлежащая по праву собственности наследодателю на таких же вышеуказанных основаниях договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартир в собственность граждан.
Ответчик ФИО10 зарегистрирована по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и проживала там и проживает. За данное время проживания ответчик злоупотребляла спиртными напитками, за квартирой не ухаживала, приводила квартиру в состояние непригодное для жизни, не приобретала в квартиру все необходимое для жизни, не оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем со временем в данную квартиру страшно было заходить, так как состояние для жизни в данном жилье было непригодным.
В ДД.ММ.ГГГГ истец уговорила ответчика пройти лечение от <данные изъяты> в Кемеровском областном клиническом диспансере Кемеровской области по адресу: <адрес>, и та прошла лечение <данные изъяты>, после чего перестала употреблять <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик после прохождения лечения убедила истца ФИО12, дав тем самым обещание о том, что она станет работать и начнет нормальный, человеческий образ жизни и <данные изъяты> больше не станет, и просила о помощи, чтобы истец за свой счет привела квартиру в порядок для проживания.
Истец, поверив на слово дочери, и зная о том, что у нее там живет внучка ФИО8, соответственно, пошла ей навстречу, произвела ремонт полностью всей квартиры по адресу: <адрес>, приобрела туда всю необходимую мебель и бытовую технику.
Ответчик, пользуясь своим положением того, что она не употребляет алкоголь, решила уговорить мать ФИО12, чтобы та передала ей в собственность свои доли в квартире, предварительно сходив к нотариусу на консультацию и записав их для совершения сделки на определённый день - ДД.ММ.ГГГГ. Истец, недоумевая всех резких перемен и событий, пришла к нотариусу, и нотариус представила договор дарения, соответственно, его никто не читал, но просто подписали стороны.
Однако с <данные изъяты> ответчику ФИО9 больше никто не был нужен, ни мать, ни дочь с зятем, так как у нее появилась своя квартира, после чего ответчик стала <данные изъяты> совместно со ФИО11, задымлять табачным дымом квартиру. Однако сама ответчик не трудоустроена и дохода не имеет, с ней проживает также ФИО22., <данные изъяты>. Сотрудники полиции уже на данных граждан просто не реагируют и заявления о нарушении общественного порядка принимать не ходят. В данное время квартира также находится в ненадлежащем состоянии, требует ремонта, замены предметов домашнего обихода, и расположена к риску возгорания, так как проживающие в ней ФИО9 и ФИО11 в состоянии <данные изъяты> не отвечают за свои действия и поступки.
Данная квартира досталась истцу по наследство от родителей как память о детстве, что когда-то истец в детстве там проживала со своей семьей, и смотреть на то, как ответчик относится к имуществу, представляющему память от умерших родителей, а для ответчика дедушки и бабушки, и знать о том, что ничего невозможно при этом сделать, становится очевидно, что подаренное имущество приходит в непригодное состояние и утрачивается как жилое помещение-квартира, предназначенная для проживания, а фактически ответчиком создаются угрозы для безвозвратной утраты квартиры.
Дочь ответчика ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО6, супруги стали проживать у ответчика – ФИО9 по адресу: <адрес>, дочь ответчика ФИО5 работает на предприятии КАО АЗОТ охранником, зять ответчика ФИО6 работает на предприятии ОА КемВод слесарем.
Истец не предполагала такие действия от родной дочери-ответчика, в связи с чем, жалеет о проведенной сделки, выражающейся в договоре дарения квартиры в части <данные изъяты> долей, однако отменить данную сделку не в праве.
На основании изложенного, просит признать сделку недействительной между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО9 и отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 77), согласно письменному ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 78).
В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО15, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент заключения договоров дарения, государственная регистрация прав (в том числе, прекращения права) проводится на основании заявления правообладателя.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В частности, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки, то есть в отношении совокупности признаков и условий, характеризующих ее сущность.
Сделкой, совершенной под влиянием заблуждения признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует его подлинной воле на момент заключения сделки.
В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.
Договор дарения является односторонне обязывающим. Соответственно, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Кемерово и ФИО2, ФИО3, ФИО16 заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, на условиях которого Администрация Рудничного района г.Кемерово передала в совместную собственность безвозмездно, а граждане получили в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Граждане приобретают право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора.
В случае смерти собственника все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях.
Право собственности на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано надлежащим образом в установленный законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО3, дочери ФИО7, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12). Право собственности на <данные изъяты> в указанно имуществе ФИО7 зарегистрировано надлежащим образом, что следует из свидетельства о регистрации права (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО2, дочери ФИО7, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество ФИО7 зарегистрировано надлежащим образом (л.д. 13).
Как следует из свидетельства о рождении № (л.д. 14) и свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) истец ФИО7 является матерью ответчика ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (даритель) и ФИО9 (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал, а одаряемы принял в дар собственность <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 8-0).
Согласно п.4 договора дарения, отчуждаемые <данные изъяты> доли в праве на квартиру принадлежат дарителю на праве собственности: <данные изъяты> доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Пятой Кемеровской государственной нотариальной конторы ФИО13; <данные изъяты> доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО14
Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства ими представленные, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до подписания настоящего договора. Стороны договора заверяют, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Стороны заверяют, что совершаемая им сделка не является мнимой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и также не является притворной сделкой, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в т.ч. сделку на иных условиях.
Право собственности на спорное жилое помещение в настоящее время зарегистрировано за ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 41).
Обстоятельства приобретения указанной квартиры также подтверждаются копией регистрационного дела, полученного по запросу суда (л.д. 44-58).
Применительно к положениям ст.56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием обмана или заблуждения, а также нахождения на момент заключения сделки – договора дарения в состоянии при котором истец не понимал значение своих действий.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания договора дарения недействительным.
Доводы истца изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Договор между сторонами заключен в простой письменной форме, имеет наименование «Договор дарения», стороны поименованы как даритель и одаряемый, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили его предмет, касающийся исключительно взаимоотношений дарения. Договор не содержит каких-либо условий, которые могут сформировать условия для ошибочной оценки его правовой природы.
Допустимых и достоверных доказательств в обосновании заявленных требований истцом суду не предоставлено.
Истец подписала договор дарения, а в дальнейшем подтвердила свое желание подарить <данные изъяты> доли в квартире, подписав документы о регистрации перехода права собственности лично в присутствии регистратора. Договор имелся у истца с момента его заключения. После заключения оспариваемой сделки право собственности было зарегистрировано в органах Росреестра в установленном порядке.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Заявляя исковые требования о признании договора дарения недействительным, истец ФИО7 ссылался на то, что договор дарения заключался под условием того, что ее дочь ФИО9 прекратит <данные изъяты>, но после перехода права собственности на спорное имущество вновь начала <данные изъяты>.
Между тем, доказательств заключения договора дарения на каких-либо условиях, суду не представлено. Более того, факт заключения договора дарения на каких-либо условиях противоречит существу договора, поскольку главным признаком договора дарения является его безвозмездность, исключающая любое ответное благодеяние со стороны одаряемого.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ничем не подтверждены и не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку не подтверждают заблуждение истца относительно природы сделки.
Кроме того, из совокупности действий истца, сопряженных с отчуждением спорной квартиры: подписание договора дарения, обращение в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, подписание заявлений и передача документов на государственную регистрацию, не усматривается наличие заблуждения в отношении существа сделки.
Материалами дела подтверждено, что сторонами были совершены действия, направленные на создание соответствующих договору дарения правовых последствий, связанных с переходом права собственности к ответчику ФИО9, принадлежавшей истцу на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры.
Стороной истца, не представлено допустимых доказательств, позволяющих суду усомниться в психическом состоянии ФИО7
Согласно ответу ГБУЗ КО «Кемеровская областная психиатрическая больница» истец ФИО7 под диспансерным наблюдением не находится (не находилась). За психиатрической помощью (амбулаторной, стационарной) не обращалась (л.д.64).
Таким образом, достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО7 не заключала договор дарения на <данные изъяты> доли или была обманута ответчиком при заключении договоров дарения, в материалах дела не имеется и, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец страдает заболеванием, в виду которого она не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период заключения спорного договора.
Истцом ФИО7 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска о признании сделки недействительной и отмене договора дарения.
Между тем, в ходе рассмотрения дела данный вопрос не рассматривался, поскольку ответчиком ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности не заявлялось.
Принимая во внимание предоставленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО7 о признании сделки недействительной, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Залозной ФИО23 к ФИО1 ФИО24 о признании сделки недействительной, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: