Гр.дело№2-2833/2023

УИД 77RS0008-02-2023-006494-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

31 августа 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Алексееве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 30.08.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 604000 руб. 00 коп. для приобретения транспортного средства (автомобиля) марки *** модель - *** тип - ***, VIN ***, 2013 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 30.08.2020 г. был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 498917 руб. 68 коп. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога, Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 558 000,00 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 498917 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14189 руб. 18 коп., расходы по оплате экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ***, VIN ***, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 558000 руб. 00 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнения по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

30.08.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 604 000 руб. 00 коп. для приобретения транспортного средства (автомобиля) марки ***, VIN ***, 2013 года выпуска.

Надлежащее обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки ***, VIN ***, 2013 года выпуска (л.д. 27).

АО «Тинькофф Банк» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик предоставленным кредитом воспользовался, что не оспорено по делу, подтверждается Общими условия кредитования, Тарифным планом, графиком регулярных платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также Заявлением-анкетой ответчика.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности.

Суду представлен расчет задолженности ответчика (л.д. 22), согласно которому размер задолженности по состоянию на 02.06.2023 года составляет 498917 руб. 68 коп., из которых: 469971 руб. 13 коп. - просроченный основной долг; 17394 руб. 95 коп. - просроченные проценты; 234 руб. 80 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 316 руб. 80 коп. - страховая премия. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

02.07.2023 года истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность по состоянию на 02.07.2023 года в сумме 514097 руб. 95 коп. (л.д. 21), которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 498917 руб. 68 коп.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль марки ***, VIN ***, 2013 года выпуска.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГП РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Приобретенный за счет кредита автомобиль предоставлен банку в обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному в заявлении в анкете кредитному договору (залог) (л.д. 27).

Заключением № 56-03-21/4577 специалиста ООО «НОРМАТИВ» определена рыночная стоимость автомобиля марки ***, VIN ***, 2013 года выпуска, которая составила 558 000 рублей (л.д. 60-65).

Ответчиком стоимость предмета залога, а также определенная заключением ООО «НОРМАТИВ» рыночная стоимость автомобиля, не оспаривались, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 558 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14189 руб. 18 коп. (л.д. 25). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 194-198, 234 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 334,340, 348, 349, 807, 808, 809, 810, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 498 917 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 189 руб. 18 коп., а всего 513 106 (пятьсот тринадцать тысяч сто шесть) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога в виде принадлежащего ФИО1 автомобиля ***, VIN ***, 2013 года выпуска, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 558 000 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трефилов С.А.