2-5563/2025 66RS0004-01-2025-002280-70
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 22 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В.,
при секретаре Седых Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМКЦ» (№) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМКЦ» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее – ФИО2, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от <//> № в общей сумме 323 705,15 руб., в том числе основной долг - 62 172,91руб., проценты – 242 438, 77 руб., штрафы – 19 093,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 593 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа, заключенному с ООО «МигКредит», что привело к образованию задолженности в указанной сумме.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик, не оспаривая факт заключения договора займа и не оспаривая исковые требования в части основного долга, возражал против взыскания процентов по договору в указанной истцом сумме, дополнительно пояснил, что в период с 2017 года по 2023 год находился на стационарном лечении, в связи с чем не имел возможности оплачивать задолженность.
Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Норма ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <//> между ФИО2 (в настоящее время ФИО1) и ООО «МигКредит» <//> заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 85 000 рублей сроком до <//> под 241,802 % годовых. Договор подписан ответчиком.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
<//> между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор №№ уступки прав (требований), по условиям которого цедент передал истцу права требования по договорам микрозайма, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу положений статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от <//> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от <//> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно сведениям, размещенным на сайте https://www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма на срок от 181 дня до 365 дней, свыше 30 тыс. до 100 тыс. руб. включительно на 3 квартал 2016 года составило 155,968%, предельное значение 207,957% годовых.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <//> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В связи с изложенным, определённая в договоре между сторонами процентная ставка в размере 241,802 % превышает предельный размер процентной ставки, но не более, чем на одну треть, а размер начисленных процентов не подлежит снижению, так как не превышает четырёхкратный размер суммы предоставленного потребительского займа, истцом при подаче иска указанные обстоятельства учтены.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика составляет 323 705,15 руб., в том числе основной долг - 62 172,91руб., проценты – 242 438, 77 руб., штрафы – 19 093,47 руб.
Таким образом, общий размер процентов, который начислен истцом за пользование заемными средствами и заявлен ко взысканию не превышает предельный размер процентов, который может быть начислен в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от <//> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции в ред. Федерального закона от <//> N 407-ФЗ.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд полагает его арифметически верным, а заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.
В подтверждение несения судебных расходов представлен договор оказания юридических услуг № от 15.01.2024
Согласно 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ <//>), п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <//>, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от <//> N 1).
Стороной ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено, судом обстоятельств явно неразумного (чрезмерного) характера заявленной ко взысканию суммы издержек не установлено.
С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела, степени сложности дела и объема оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон и их материального положения, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей.
В соответствии с абзацем 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Однако, несмотря на то, что почтовые расходы на отправку стороне ответчика искового заявления являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, подтверждения несения таких расходов стороной истца не представлено. В связи с изложенным, суд признает требования о взыскании почтовых расходов не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в частности, государственная пошлина.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 593 руб. С учетом удовлетворения исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АМКЦ» (ОГРН№) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО «АМКЦ» (№) задолженность по договору займа от <//> № в общей сумме 323 705 (Триста двадцать три тысячи семьсот пять) рублей 15 копеек, в том числе основной долг – 62 172 (Шестьдесят две тысячи сто семьдесят два) рубля 91 копейка, проценты - 242 438 (Двести сорок две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 77 копеек, штрафы – 19 093 (Девятнадцать тысяч девяносто три) рубля 47 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 593 (Десять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись Е.В. Захаренко
Копия верна
Судья: