Дело № 2-315/2022
УИД 46RS0028-01-2022-000366-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2022 года г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Щигровский комбинат хлебопродуктов» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов» (далее АО «Щигровский КХП») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Щигровский КХП» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принимался на работу в подразделение «Коммерческий отдел» по специальности «<данные изъяты>» и обязался выполнять свои должностные обязанности: поиск клиентов, подготовку договоров с клиентами на продажу продукции от имени АО «Щигровский КХП».
Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Щигровский КХП» и ИП ФИО 1 был заключен договор № на поставку товаров. Поставка товара контрагенту осуществлялась посредством конклюдентных действий (на основании транспортной накладной и счета на оплату, направленных в адрес АО «Щигровский КХП»). Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого ФИО1 18.01.2022 указал, что пользуясь своим служебным положением, осуществил подлог документов, а именно, самостоятельно подготовил транспортную накладную и счет на оплату для отправки товара иному лицу с последующим присвоением денежных средств за товар. ФИО1 были перечислены денежные средства за товар в размере 187 800 руб. от лица, которому ответчик договорился отправить товар. Вышеуказанная сумма поступила со счета ФИО2. Согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ размер партии товара составил 19 992 кг. на общую сумму 187 728,80 руб. Для вывоза товара со склада ФИО1 подготовил две заявки на отгрузку товара: первая с адресом отгрузки: <адрес>», а вторая с указанием адреса ИП ФИО 1: <адрес> 7. Таким образом, ответчик осуществил подлог заявок на отправку груза и поспособствовал вывозу товара по адресу: <адрес> МКАД 14 км., рынок «Садовод». Хотя, в действительности от ИП ФИО 1 никаких заявок на поставку комбикорма не поступало. Денежные средства в размере 187 728,80 руб. ФИО1 присвоил себе. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Своими действиями ответчик причинил истцу убытки в сумме 187 728,80 руб., которые истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 955 руб.
В судебное заседание истец АО «Щигровский КХП», надлежащим образом извещенный о дне, мест и времени слушания дела, представителя не направил, представил заявление, в котором указал, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Щигровский КХП» убытков в размере 187 728 руб. 80 коп. и госпошлины в размере 4 955 руб., поддерживает полностью, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, которое является его местом регистрации. Также данный адрес ФИО1 указывал при его допросе в качестве обвиняемого 18.02.2022. Ранее направленные судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.
В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Прием на работу оформляется трудовым договором (ст. 68 ТК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по которому ФИО1 принят на работу в подразделение «Коммерческий отдел» по специальности «Менеджер по продажам готовой продукции» (л.д. 30-33).
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО «Щигровский КХП» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО 1 договор купли-продажи № (л.д. 34-37) на поставку и отгрузку товара (комбикорма) на сумму 187 728,80 руб., что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Из протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО1 от 18 января 2022 (л.д. 52-59) следует, что с февраля 2019 года по декабрь 2019 года он являлся сотрудником АО «Щигровский КХП», где занимал должность <данные изъяты> В ноябре 2019 года с возникшими у него трудностями материального характера, он решил дополнительно получить денежные средства путем направления товара – комбикорма АО «Щигровский КХП» не в адрес заказчика, а на рынок «Садовод» в <адрес>, так как он был знаком с продавцами данной продукции, осуществляющими свою деятельность на указанном рынке, а документы на покупку данного товара он решил подготовить от имени клиента их предприятия – ФИО 1 (но товар ей не направлять, так как она по факту заказ не делала). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему на счет продавцом комбикорма рынка «Садовод» были перечислены денежные средства в размере 187 800 рублей. После чего, он подготовил подложную транспортную накладную и счет на оплату о поставке товара ИП ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ комбикорм весом 19 992 кг на общую сумму 187 728,80 был отгружен и вывезен с территории АО «Щигровский КХП».
Согласно содержанию протокола осмотра документов от 17 декабря 2021 г. (л.д. 45-51) – объяснительной ФИО1 – ФИО1 получил денежные средства в размере 188 000 рублей за поставку комбикорма от фактического покупателя ФИО3, работающего продавцом на рынке «Садовод», в адрес ИП ФИО 1 комбикорм не доставлялся.
С учетом объяснений сторон и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 своими действиями причинил убытки АО «Щигрговский КХП» в размере 187 728 рублей 80 копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Своего несогласия с доводами изложенными в исковом заявлении и ценой иска ФИО1 не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 187 728 рублей 80 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 955 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Щигровский комбинат хлебопродуктов» к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Щигровский комбинат хлебопродуктов» (ИНН<***>, КПП 462801001, р/с<***>, Курское ОСБ ПАО Сбербанк г. Курск, к/с 30101810300000000606, БИК043807606) убытки в размере 187 728 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 955 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять)рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 05 августа 2022 г.
Председательствующий судья Ю.В. Малыхин