Дело № 2а-2278/202378RS0017-01-2023-001164-76

8 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 <ФИО>8 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к административному ответчику ФИО1, в котором уточнив требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просила взыскать задолженность по пени по транспортному налогу за 2019, 2020 года в размере 5786,86 руб.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что за указанные года ответчику начислен транспортный налог, однако в установленный законом сроки в полном объеме обязанность по уплате налога исполнена не была, в связи с чем налоговым органом были начислены пени. Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 21 октября 2022 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями судебный приказ от 23 сентября 2022 года о взыскании задолженности по налогам и пени был отменен, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание явился представитель административного истца – ФИО2, доводы уточненного административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя – ФИО3, который поддержал доводы ранее заявленных возражений, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок для подачи заявления о взыскании задолженности по пени, отсутствуют доказательства выставления и направления ответчику уведомлений и требований об уплате налога.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения сорных правоотношений) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения сорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в судебный участок № 156 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка №156 Санкт-Петербурга 23 сентября 2022 года был выдан судебный приказ №2а-510/2022-156 о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу за 2019, 2020 года в размере 12 352,27 руб., государственной пошлины.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 21 октября 2022 года судебный приказ был отменен.

Пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке административного судопроизводства, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 3.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч. 1 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 28 февраля 2023 года, то есть в установленный абз. 2 п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд отклонению, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Вопросы законности выдачи судебного приказа отнесены к компетенции суда кассационной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) в рамках настоящего дела проверки они не подлежат.

В силу части 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2019, 2020 года в общей сумме 5 786,86 руб. по требованию №10845 от 6 мая 2022 года, ссылаясь на то, что административный ответчик не исполнил в установленные законом сроки обязанность по уплате транспортного налога.

Из материалов дела следует, что административному ответчику было направлено налоговое уведомление №66131617 от 1 сентября 2020 года, в котором предложено оплатить транспортный налог за 2019 год в сумме 18 675 руб.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №79831554 от 1 сентября 2021 года, в котором предложено в срок до 1 декабря 2021 года оплатить транспортный налог за 2020 год в сумме 62 550 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налоговым органом налогоплательщику направлено требование №10845 от 6 мая 2022 года об уплате пени по транспортному налогу в общей сумме 12 352,27 руб., и предложено погасить задолженность в срок до 7 июня 2022 года.

Согласно расчету пени к требованию от 6 мая 2022 года, пени по транспортному налогу за 2019 год составляют 1089,37 руб. и рассчитаны за период со 2 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года, пени по транспортному налогу за 2020 год составляют 2666,72 руб. и рассчитаны за период со 2 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года.

Таким образом, общая сумма пени за неуплату транспортного налога за 2019, 2020 года включенные в требование от 6 мая 2022 года составляют 3 756,09 руб., а не 5 786,86 руб. как указано административным истцом в просительной части иска.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями был отменен судебный приказ №2а-212/2021-156 от 21 мая 2021 года о взыскании пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 18 675 руб., пени – 23,81 руб., госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями был отменен судебный приказ №2а-29/2022-156 от 10 марта 2022 года о взыскании транспортного налога за 2019, 2020 года в размере 62550 руб., пени – 218,92 руб., транспортного налога и пени – 1478,13 руб., госпошлины.

Доказательств того, что после отмены судебного приказа административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2019 год, 2020 год в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств уплаты данных налогов административным ответчиком в добровольном порядке, но не своевременно, в связи с чем требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени начисленных на неуплаченный транспортный налог за 2019 год, 2020 год удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 <ФИО>9 о взыскании пени по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 8 декабря 2023 года.