УИД 77RS0033-02-2021-001010-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3584/22 по иску ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, фио Севинч Нустратовне, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании упущенной выгоды, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФГУП «Управление гостиничным хозяйством Министерства обороны РФ» обратился в суд с учетом уточнений к ответчикам ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с требованием о взыскании упущенной выгоды, убытков. В обоснование требований ссылается на то, что помещение по адресу: адрес было предоставлено ФИО2 на основании Договора найма жилого помещения №178 от 23.11.2017 со сроком действия до 22.10.2018. В течение срока действия Договора Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, счета за проживание и коммунальные услуги оплачивал с нарушением сроков и не в полном объеме. Решением Чертановского районного суда города Москвы по делу № 02- 0224/2018 от 04.04.2018 Ответчик был выселен из Помещения. Судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела УФССП по Москве указанные судебные постановления были исполнены в рамках исполнительного производства №828537/18/77024-ИП - Ответчик был выселен из Помещения 29.03.2019. Помещение было закрыто и опечатано, имущество Ответчика, оставшееся в Помещении, было описано и помещено на ответственное хранение работников Истца. В связи с тем, что Договор прекратил действие в 2018 году задолженность за проживание за период с 01.04.2019 по 03.09.2020 подлежит взысканию как неосновательное обогащение в размере 161 500 рублей. В период с 29.03.2019 по 03.09.2020 Истцом были оплачены объемы электроэнергии в размере 276,09 руб. В период с 29.03.2019 по 03.09.2020 Истцом были оплачены объемы отопления в размере 22191,26 руб. В период с 29.03.2019 по 03.09.2020 Истцом были оплачены услуги организаций по содержанию и ремонту жилья в общем размере 17272,53 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков упущенную выгоду в сумме 161 500 рублей, убытки за оплату электроэнергии, отопления, расходов на содержание и ремонт жилья в размере 39 739,88 руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 5 212,39 руб.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Возражала против удовлетворения заявления фио о взыскании судебных расходов.
Ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены должным образом.
Представитель ответчика фио, ФИО5 по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на то, что истцом не представлен полный пакет документов по электроэнергии. В акте судебного пристава указано о том, что ответчик был выселен, квартира была опечатана, вещи были переданы на хранение юристу. Истец мог вывезти вещи из квартиры и сдавать ее. Считает сумму упущенной выгоды не обоснованной. Истец заявляет требования за период, по которому по решению суд истец обязан был произвести перерасчет.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен должным образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателем помещений не является снованием невнесения платы за проживание и коммунальные услуги, поэтому в связи с тем, что Ответчик в добровольном порядке не освободил Помещение и фактически удерживал его, Истец продолжал производить начисления Ответчику за проживание и коммунальные услуги.
Как установлено в судебном заседании, помещение было предоставлено ФИО2 (далее - Ответчик) на основании Договора найма (поднайма) жилого помещения №178 от 23.11.2017 со сроком действия до 22.10.2018 (т.1 л.д.18-24).
В течение срока действия Договора Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, счета за проживание и коммунальные услуги оплачивал с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи чем, у него образовалась задолженность за проживание и коммунальные услуги.
Решением Чертановского районного суда города Москвы по делу № 02-0224/2018 от 04.04.2018 Ответчик был выселен из помещения, которое апелляционным определением оставлено без изменения (т.1 л.д.26-33, 34-37).
Судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела УФССП по Москве указанные судебные постановления были исполнены в рамках исполнительного производства №828537/18/77024-ИП - Ответчик был выселен из Помещения 29.03.2019г. Помещение было закрыто и опечатано, имущество Ответчика, оставшееся в Помещении, было описано и помещено, согласно ст. 107 Ф3№ 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», на ответственное хранение работников Истца, что подтверждается соответствующими Актом совершения исполнительных действий и Актом и описью имущества (т.1 л.д.38-41).
Оставшееся в Помещении имущество Ответчика было передано приставам 03.09.2020 по Акту передачи арестованного имущества на реализацию (т.1 л.д.42-43).
Согласно представленному ответу на запрос суда Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве следует, что 29.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 .М. был составлен акт о выселении фио без его участия. По состоянию на 26.10.2022г. исполнительное производство №8258537/18/77024-ИП находится на исполнении в связи с тем, что проходит процедура реализации указанного в акте о выселении имущества (т.3 л.д.175).
Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно разъяснениям в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
В силу разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды за период с 29.03.2019г. по 03.09.2020г. в размере 162 450 рублей.
Приказом № 30/1 от 27.07.2015 г. Истцом установлен размер ежемесячной платы за наем. Для однокомнатных квартир размер платы составляет 9500 руб. ежемесячно (т.1 л.д.153-155).
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года директор ФГУП «Управление гостиничным хозяйством Минобороны России» обязан произвести перерасчет размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем), находящимися в собственности РФ, расположенными по адресу: адрес корп. 2 за период с 01 июля 2020 года в соответствии с Постановление Правительства города Москвы от 13 декабря 2016 года №848-ПП в действующей редакции для всех нанимателей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года оставлено без изменения (т.3 л.л.63-70).
Истцом доказательств произведения перерасчета платы за наем жилого помещения за период с 01 июля 2022 года не представлено.
Поскольку вещи ответчиков фактически находились в квартире, истец был лишен возможности передачи квартиры в найм, с учетом того, что истцом доказательств перерасчета платы не представлено с ответчиков солидарно подлежит взысканию упущенная выгода за период с 29.03.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 142 500 рублей, из расчета 9 500 руб. х 15 месяцев.
В силу положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом заявлены требования о взыскании убытков за неоплаченные коммунальные услуги, в обоснование указанных требований истец ссылается на то, что в период, когда помещение было опечатано, фактическое потребление воды не производилось, показания счетчиков ФИО2 в адрес Истца не передавались. На дату выезда 29.03.2019 ФИО2 передал в адрес Истца показания: Электроэнергия = 31372 кВт Холодная вода =184,48 м3 Горячая вода = 130,96 м3. На дату фактического освобождения помещения 03.09.2020 представителями Истца были сняты текущие показания счетчиков: Электроэнергия = 31435 кВт Холодная вода = 211 м3 Горячая вода = 151м3. Разница в показаниях электроэнергии объясняется тем, что на дату опечатывания, внутри помещения оставались электроприборы, которые расходовали электроэнергию в режиме подключения к сети.
Согласно акту описи имущества от 29.03.2019г. составленного судебным приставом-исполнителем, подтверждается факт наличия электрических приборов в жилом помещении (т.1 л.д.317-319).
Согласно акту приема-передачи помещения №73 от 03.09.2020г. показания индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов на момент передачи помещения составляли: электроэнергия: 31435 кВт, холодная вода 211 м3, горяча вода 151 м3 (т.1 л.д.44).
В период с 29.03.2019 по 03.09.2020 Истцом были оплачены объемы электроэнергии в размере 266,57+4,65+4,87=276,09 руб. (за апрель 2019, февраль 2020, июль 2020). В период с 29.03.2019 по 03.09.2020 Истцом были оплачены объемы отопления в размере22191,26 руб. пропорционально метражу квартиры №91. В период с 29.03.2019 по 03.09.2020 Истцом были оплачены услуги организаций по содержанию и ремонту жилья в общем размере 17272,53 руб. пропорционально метражу квартиры №91 согласно актам выполненных работ организаций: ООО «Петропласт», адрес, ФГУП «РСВО», ООО «ПСМ-сервис и Компания», ООО «ЭПС» (т.1 л.д.216-316).
Общая стоимость убытков за оплату электроэнергии, отопления и расходов на содержание и ремонт жилья составляет 22191,26+17272,53+276,09=39739,88 руб.
Поскольку документов обращения ответчиков за самостоятельным вывозом имущества не представлено, доказательств возмещения истцу убытков не имеется, с ответчиков солидарно подлежит взысканию убытки за оплату электроэнергии, отопления и расходов на содержание и ремонт жилья составляет в размере 39 793,88 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 4 844 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком ФИО6 заявлено требование о взыскании с истца ФГУП «Управление гостиничным хозяйством Минобороны России» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 19 987 руб. 50 коп., однако указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку исковые требования ФГУП «Управление гостиничным хозяйством Минобороны России» к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании упущенной выгоды, убытков рассмотрены и удовлетворены частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 паспортные данные, фио Севинч Нустратовны, ФИО3, ФИО4, ФИО5 паспортные данные, ФИО6 в пользу ФГУП «Управление гостиничным хозяйством Минобороны России» ОГРН <***>, ИНН <***> упущенную выгоду за период с 29.03.2019 по 30 июня 2020 года 142500 рублей, убытки 39739 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины 4844 рубля 80 копеек, а всего 187084 рубля 68 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В удовлетворении заявления ФИО6 о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: