Дело № 2-4311/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Деркач М.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Газпромбанк" о признании действия банковской организации незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Акционерному обществу "Газпромбанк" (далее АО "Газпромбанк") о признании действия банковской организации незаконными, взыскании убытков, причиненных в результате незаконного действия, в размере 20 764,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 152,80 рублей, процентов за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 24 294,22 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 51 356 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей. Свои требования мотивирует тем, что у неё открыты счета в АО "Газпромбанк". С её счета АО "Газпромбанк" было произведено списание по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 186,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 577,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО "Газпромбанк" с заявлением о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО "Газпромбанк" с заявлением о возврате денежных средств, в удовлетворении которого отказано. Считает действия Банка незаконными, поскольку денежные средства ей были перечислены в качестве детского пособия. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими её права.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв на иск (л.д. 60-67), просит в иске отказать.

Третьи лица РОСП Восточного АО г. Тюмени, РОСП Центрального АО г. Тюмени, привлеченные по инициативе суда, в суд не явились, при надлежащем извещении, об отложении дела не просили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является клиентом АО "Газпромбанк", где у неё имеются действующие банковские карты, банковский счет, который не имеет специального "социального" назначения, который может использоваться для осуществления любых операций (л.д. 68-70).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что на него поступают денежные средства с различными назначениями, производятся расчеты (л.д. 75-84).

ДД.ММ.ГГГГ в АО "Газпромбанк" поступило постановление РОСП Восточного АО г. Тюмени об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ АО "Газпромбанк" было произведено списание по исполнительному производству в размере 16 186,41 руб., указанные денежные средства не обладают исполнительским иммунитетом, не указаны в перечне п. 12 ч. 1 ст. 101 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО "Газпромбанк" с досудебной претензией о возврате денежных средств (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО "Газпромбанк" с заявлением о возврате денежных средств (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Банком отказано (л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ в АО "Газпромбанк" поступило постановление РОСП Центрального АО г. Тюмени об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Газпромбанк" было произведено списание по исполнительному производству в размере 4 577,88 руб. (л.д. 86-93), указанные денежные средства не обладают исполнительским иммунитетом, не указаны в перечне п. 12 ч. 1 ст. 101 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО "Газпромбанк" с заявлением о возврате денежных средств (л.д. 27-29), в удовлетворении которого отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в АО "Газпромбанк" поступило постановление РОСП Центрального АО г. Тюмени об отмене постановления о взыскании, так как ФИО1 предоставила сведения о поступлении на счет социальных выплат. Ограничения по счету сняты Банком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлен подробный ответ с предоставлением информации об основаниях списания денежных средств (л.д. 72-74).

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 "Об исполнительном производстве", не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на денежные средства по долгам должника на денежные средства, находящиеся на номинальном банковском счете или счетах, владельцем которых является должник (ч. 2 ст. 72.1 "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

Доказательств, подтверждающих уведомление банка или судебного пристава-исполнителя о назначении поступающих на счет истца ФИО1 денежных средств, суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановление судебных приставов-исполнителей не содержало указания Банку на необходимость установления источников поступления денежных средств и возвращении исполнительного документа в случаях предусмотренных, в том числе, ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом суд отмечает, что после обращения истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением о поступлении на спорный счет пособий на ребенка, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении взыскания, которое сразу же было исполнено Банком.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что списание денежных средства Банком произведено на основании предъявленных исполнительных производств, на счет, открытый на имя должника ФИО1, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания списанных денежных средств, поскольку Банк действовал в соответствии с требованиями закона, нарушений прав истца Банком не установлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями Банка в материалы дела не представлено, учитывая то, что при списании денежных средств со счетов истца ответчик действовал в рамках полномочий, предоставленных законом, требованиями исполнительного документа, исполнение которых для Банка является обязательным. Списание денежных средств истца Банком производилось на основании соответствующих постановлений УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении истца, при этом истец не сообщила судебным приставам-исполнителям о социальном характере поступающих на ее счет денежных средств.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания действия банковской организации незаконными не имеется, в их удовлетворении необходимо отказать.

В связи с неудовлетворением основных требований о признании действия банковской организации незаконными, оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании убытков в размере 20 764,29 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 152,80 рублей, процентов за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 24 294,22 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 51 356 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, не имеется.

Истец, как потребитель, обращающийся за защитой своих прав был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, решение вынесено в пользу ответчика, поэтому судебные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу "Газпромбанк" о признании действия банковской организации незаконными, взыскании убытков в размере 20 764,29 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 152,80 рублей, процентов за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 24 294,22 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 51 356 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2022 года.

Судья Д.Г. Кабанцев