Решение по делу № 2А-5637/2022 от 27.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

УИД05RS0018-2022-001532-31

Дело №2а-865/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ :

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Иск мотивирован тем, что 20.04.2022 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО4 ФИО7 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 5145.99 руб.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производство №-ИП от 05.05.2022 года.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В нарушении ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения а равно понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены, в нарушении ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истцом установлен факт бездействия ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2017г. На основании норм ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд удовлетворить иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы по неисполнению требований указанных в статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просили рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие их представителя.

Судом установлено, что исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Стороны - представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкала ФИО2, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, представленное исполнительное производство, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, ст. 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных норм закона, следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: осуществление действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

По поступившему на регистрацию 29.02.2022 года исполнительному листу ВС 101900330 от 29.04.2022 года по делу №2-01\2022 от 02.03.2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Кировского района г.Махачкалы, 05.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес> <адрес> на общую сумму 5 145.99 рублей в пользу САО ВСК.

Согласно сводки по исполнительном производству следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производство произведено многочисленные запросы в Пенсионный орган России, ФНС, ГИБДД, многочисленные банки, УФМС, МВД России, Росреестр, ЗАГС, операторам мобильной связи, для установления дохода, пенсии, заработка должника, наличия у него недвижимого имущества, транспортных средств, об актах гражданского состояния.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 06.05.2022 года вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 11.05.2022 года два постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке, 10.06.2022 года повторно два постановления об обращении взысканий на ДС находящиеся в банке, повторяет необходимые запросы, 19.01.2023 года постановление об обращении взысканий на ДС должника, 24.06.2022 года выносит постановление обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО СК Строй-Монтаж-М.

Согласно реестров ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ № 2003 г.выпуска, на которое наложен запрет регистрации, имелись сведения о получении доход в размере 15 000 рублей в 05.2021 году в ООО СК Строймонтаж-М,, куда направлено постановление об обращении взысканий на заработную плату должника.

Имеются сведения о наличии четырех расчетных счетов Тинькофф банк, Альфа банк, сведения о выдаче паспорта гражданина РФ, сведения СНИЛС.

Согласно ст.64 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения.

При этом применение остальных мер невозможно ввиду сумма взыскания менее 10 000 рублей, в том числе принять меры по ограничению должнику права выезда за пределы РФ, невозможно.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом актуальных сведений о наличии у должника заработка, пенсии, дохода не имеется.

Отсутствие результата, то есть непосредственно взыскания денежных средств, не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие у должника денежных средств, имущества с которого подлежит взысканию сумма задолженности, не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, так как соответствующие принудительные меры предпринимались.

Из вышеприведенного следует, что судебным приставом-исполнителем проведена определённая работа по исполнению требований исполнительного документа, незаконного бездействия не имеется.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

При указанных обстоятельствах, отсутствие результата, то есть непосредственно взыскания и перечисления денежных средств в пользу взыскателя, не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Истцом не представлено суду доказательств наличия у должника имущества, на которое судебным приставом-исполнителем не произведено взыскание, не описано, не наложен арест, либо иным образом проявлено незаконное бездействие.

С учетом того что исполнительное производство возбуждено, совершен ряд действий направленных на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, исполнительный лист не утерян, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 09.03.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова