УИД 16RS0039-01-2023-000576-90

Дело №2-1025/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик, ФИО1) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 120 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28.02.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, в том что путем обмана похитил денежные средства принадлежащие ПАО «Совкомбанк». В ходе рассмотрения дела истец признан потерпевшим. Сумма ущерба, причиненная преступлением составляет 120 000 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 120 000 рублей.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотрения в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом суд полагает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как усматривается из материалов дела, судом надлежащим образом и заблаговременно ответчику были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному адресу его регистрации, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Причина неявки ответчика суду не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отношении ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив письменные материалы гражданского дела, уголовное дело..., суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от... N 23 "О судебном решении", следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28.02.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по трем эпизодам преступлений) с назначением наказания с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 26.10.2023 года.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1, 29.09.2021, воспользовавшись поддельным паспортом гражданина РФ, который был изготовлен на имя Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.по его просьбе неустановленным следствием лицом, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в помещении ККО «Йошкар-Олинский»- ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес> использованием своего сотового телефона зашел на сайт ПАО «Совкомбанк», где путем обмана и злоупотребления доверием, понимая, что представляет сотрудникам ПАО «Совкомбанк» заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, оформил заявку на получение кредитной карты с лимитом 120 000 рублей, выдав себя за другое лицо-Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была одобрена. В продолжение своего преступного корыстного умысла ФИО1 подошел к кредитному специалисту ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, где предоставив поддельный паспорт на имя Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввел в заблуждение кредитного специалиста П.Ю.Н., выдав себя при оформлении договора потребительского кредита, за Х.А.А., сообщив при этом заведомо ложные сведения о себе и предоставив поддельный паспорт на имя Х.А.А., при этом не намереваясь исполнять обязательства по договору потребительского кредита. Кредитный специалист П.Ю.Н., будучи введенной в заблуждение, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной что договор заключается с Х.А.А., предоставила подсудимому ФИО1 распечатанный бланк договора потребительского кредита, в котором ФИО1 проставил подписи от имени Х.А.А., а затем передала ему кредитную карту на которую ПАО «Совкомбанк» 29.09.2021 года перечислил денежные средства на имя Х.А.А. в сумме 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в помещении ККО «Йошкар-Олинский»- ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес> вышеуказанной кредитной карты снял денежные средства в размере 119 500 рублей, а 500 рублей оплатил мобильную связь на своей сим-карте, тем самым похитил денежные средства на сумм 120 000 рублей, принадлежащие ПАО «Совкомбанк», причинив ущерб истцу на указанную сумму.

Таким образом, вина ФИО1 установлена приговором суда и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет при разрешении данного дела преюдициальное значение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ФИО1 материального ущерба ПАО «Совкомбанк» путем совершения мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием на сумму 120 000 рублей, поскольку это установлено приговором мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28.02.2023 года, вступившим в законную силу 26.10.2023 и отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь.

В судебном заседании доказательств возмещения ФИО1 ущерба ПАО «Совкомбанк» не добыто. Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого в предъявленным ему обвинением.

С учетом при изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба, причиненного преступлением 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> (<данные изъяты>) в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное заочное решение составлено 23 ноября 2023 года.