Дело № 2-612/2022
УИД 28RS0022-01-2022-001103-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Р.А.Колдина,
при секретаре А.Е. Третьяковой,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратился в суд к с данным иском к ФИО3 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и автомобилем Тойота Прогресс государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 . В результате ДТП автомобилю Тойота Прогресс причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 , управлявшего автомобилем Тойота Чайзер, который нарушил п. 13.12 ПДД РФ, не предоставил преимущество транспортному средству со встречного направления, и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Свою вину водитель ФИО4 не оспаривал, управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полюсом гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается, приложением к административному материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак <***> 2, является ФИО3 . Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на ремонт автомобиля Тойота Прогресс, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляют 756000 рублей. Затраты на проведение оценки составили 8000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. В адрес ответчика была направленна претензия с требованием досудебного урегулирования спора. В добровольном порядке ответчик возместить причинённый ущерб отказался. В связи с повреждением транспортного средства и отказом добровольного восстановления ответчиком автомобиля, истец, имея на иждивении супругу и несовершеннолетнего ребенка, до вынесения судебного решения в рамках данного дела прекратил пользоваться транспортным средством, проезд до места работы, поликлинику осуществляется на общественном транспорте, что лишило его возможности свободно перемещаться, а также повлекло за собой утрату заработка и доставляли истцу неудобства. В результате ДТП истец перенес психоэмоциональное сотрясение, и моральные переживания, в момент ДТП, данные обстоятельства в совокупности приводят к ежедневному стрессу и психологическому напряжению. Ответчик находясь за рулем автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, должен нести ответственность за содеянное и компенсировать истцу моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Помимо суммы ущерба в рамках подготовки настоящего иска ФИО1 понесены следующие расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 10760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса на оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта на проведение экспертизы в размере 8000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 756000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса на оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10760 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, всего 806206 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, дополнительно пояснил, что собственником автомобиля, которым причинены технические повреждения автомобилю его доверителя, является ФИО3 , соответственно к нему предъявлены исковые требования. В паспорте транспортного средства указан собственником автомобиля ФИО3 . Сведения в отношении иных лиц, которые могут являться собственником, отсутствуют. Ущерб был оценен надлежащим образом. Срок исковой давности не пропущен, поскольку они ранее обращались с суд с иском, но исковое заявление было возвращено судом. После устранения недостатков, иск был подан в суд вновь. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного ФИО3 отзыва следует, что в октябре 2013 года он продал автомобиль марки Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак <***>. На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ он не являлся владельцем автомобиля марки Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак <***>. Предполагает, что новый собственник автомобиля своевременно не поставил на учет, в связи, с чем в паспорте транспортного средства он указан собственником. Согласно карточки учета транспортного средства, выданной РЭО ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован на нового собственника ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного ФИО4 отзыва следует, что он в 2018 году приобрел автомобиль Тайота Чайзер с документами и со страховкой без ограничений. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, сотрудники ГИБДД признали его виновным. После аварии он автомобиль утилизировал. Не согласен с иском ФИО1 , так как сумма иска завышена, превышает стоимость автомобиля, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 169 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд установил следующее.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Из материалов по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в районе <адрес>, с участием водителей ФИО4 , управлявшего автомобилем Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак <***>, и ФИО1 , управлявшего автомобилем Тойота Прогресс государственный регистрационный знак <***>.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Тайота Чайзер, государственный регистрационный знак <***>, в <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество транспортному средству, приближающемуся со встречного направления, произошло ДТП с автомобилем Тойота Прогресс, государственный регистрационный знак <***>. ФИО4 нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рулей.
Из приложения к административному материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП у автомобиля марки Тойота Прогресс государственный регистрационный знак <***>, деформирован капот, переднее правое крыло, разбит передний бампер, передний правы блок фар, решетка радиатора, сорвано крепление переднего левого блока фар, внутренние повреждения.
Таким образом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобилей Тойота Прогресс, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 и Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 . В результате ДТП автомобилю Тойота Прогресс были причинены повреждения. Виновником ДТП является ФИО4 .
Из отчета № ООО «Амурский экспертный центр» об определении стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Прогресс, государственный регистрационный знак <***> без учета износа запасных частей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 756 000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 305 200 рублей. Стоимость годных остатков 29 400 рублей.
По договору с ООО «Амурский экспертный центр» на оценку имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено вознаграждение 8000 рублей.
Согласно карточке учета, автомобиль Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак <***>, владельцем которого значился ФИО3 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району, следует, что автомобиль Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный на имя ФИО3 , снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация изменения собственника автомобиля, владельцем является ФИО7 Запись о владельце аннулирована ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
В силу п. 3 и 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в ред. от 12.11.2012, действовавшей на момент снятия автомобиля с учета ФИО3) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
По смыслу указанных норм, регистрация транспортных средств является необходимым условием для эксплуатации данных транспортных средств. При этом право собственности на транспортные средства возникает, изменяется и прекращается на основании сделок.
Учитывая пояснения ФИО3 и ФИО4 , а также сведения предоставленные ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем автомобиля Тойота Чайзер, с государственным регистрационным знаком <***>, являлся ФИО4
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ собственником или законным владельцем автомобиля Тойота Чайзер, с государственным регистрационным знаком <***> не являлся, в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба в размере 756000 рублей следует отказать.
Также следует отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, оплате услуг нотариуса на оформление доверенности, расходов по оплате услуг эксперта на проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, поскольку данные требования является производными от основного требования.
Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из ч. 1 и 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
Течение срока исковой давности не прерывалось, поскольку к производству суда исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ранее не принималось.
Учитывая, что пропуск исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме, также в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба в размере 756 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, расходов по оплате услуг эксперта на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 760 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего 806 206 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.А. Колдин