Решение по делу № 2А-707/2023 от 24.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 42317/23/69026-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить административному истцу копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-001448-39

Производство № 2а-707/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Новиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбуждённого по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 42317/23/69026-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить административному истцу копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 42317/23/69026-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить административному истцу копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования административного истца, со ссылками на положения ч. 2 ст. 22, ст. ст. 61, 63, 125, 126, 219, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 2, 4, 81, 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Ржевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ № 2-2279/2022 от 28 декабря 2022 г. выданный мировым судьёй судебного участка № 50 Тверской области о взыскании задолженности в размере 2815 руб. 11 коп. с должника ФИО., который достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 12 октября 2013 г. является получателем пенсии. 15 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 42317/23/69026-ИП. По состоянию на 31 мая 2023 г. вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО не погашена и составляет 2815 руб. 11 коп. Ввиду того, что вышеуказанная задолженность не погашена, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчётный счет истца, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Определением судьи от 09 июня 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области.

Определением судьи от 23 июня 2023 г., вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела административный истец ООО «СААБ» своего представителя в судебное заседание не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения, в которых критикуются доводы административного истца и содержится просьба об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик Ржевское районное отделение УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не предоставил.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил,

Заинтересованное лицо ФИО, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

ООО «СААБ» было известно, что 15 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 42317/23/69026-ИП, что подтверждается указанием на данное событие в самом иске.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, то основания полагать о пропуске административным истцом срока обращения в суд отсутствуют.

Таким образом, направив в адрес суда настоящий административный иск посредством почтовой связи 02 июня 2023 г., представитель административного истца – ООО «СААБ» ФИО3 - требование закона о сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя не нарушила.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя заявитель сослался на не принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом установлено, что 15 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области от 28 декабря 2022 г. по делу № 2-2279/2022 в отношении должника ФИО возбуждено исполнительное производство № 42317/23/69026-ИП о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности имущественного характера в размере 2 815 руб. 11 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО по итогам рассмотрения которого отделом ЗАГС администрации г. Ржева Тверской области предоставлена запись акта о смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ

05 июля 2023 г. судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в Ржевский городской суд Тверской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 423172369026-ИП, возбуждённого 15 марта 2023 г. в отношении должника ФИО на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 28 декабря 2022 г. по делу № 2-2279/2022 г., в связи с тем, что исполнительный лист выдан после смерти должника.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 05 июля 2023 г. указанное заявление судебного пристава-исполнителя принято к производству суда и назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 15 августа 2023 г.

Приведённые выше обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что административный ответчик незаконно бездействует по исполнению своих обязанностей.

Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, оснований для признания его бездействия не имеется.

Системное толкование выше приведённых норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для удовлетворения заявления о признании бездействия незаконным.

Судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 42317/23/69026-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить административному истцу копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2023 г.