Дело № 2а-4970/2023

39RS0002-01-2023-004375-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при помощнике судьи Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП о признании незаконным постановления, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с названными требованиями, в обосновании которых указал, что < Дата > обратился в Отделение по особым исполнительным производствам с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с ликвидацией взыскателя АКБ «Связь-Банк» и исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от < Дата > в удовлетворении ходатайства отказано. С постановлением не согласен. Считает, что судебный пристав-исполнитель обязана прекратить исполнительное производство.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с отказом в удовлетворении заявления (ходатайства) по прекращению исполнительного производства №-ИП от < Дата >, обязать вынести постановление о прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 21.07.2023 отделение по особым исполнительным производствам заменено на СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено, УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 30.11.2009 по делу № 2-1814/2009, вступившим в законную силу 31.03.2010 исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворены частично, с ООО «Балтия», ФИО5, ФИО1 солидарно в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» взыскана задолженность по договору о кредитной линии в размере 8056495,44 рублей, обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

< Дата > на основании вышеуказанного решения судом был выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от < Дата > в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, объединенное в дальнейшем в сводное.

На основании определения суда от < Дата > выдан дубликат исполнительного листа по делу № 2-1814/2009 в отношении должника ФИО1

В настоящее время в производстве СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России находится на исполнении исполнительное производство №-ИП.

< Дата > ФИО1 обратился в Отделение по особым исполнительным производствам с заявлением (ходатайством) о прекращении исполнительного производства.

< Дата > ФИО1 получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от < Дата > об отказе в удовлетворении ходатайства.

Административный иск направлен в суд < Дата >, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Таким образом, ходатайство рассмотрено, по результатам его рассмотрения, принято постановление, копия постановления направлена заявителю.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотрены статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Сведения об обращении в суд названных лиц по вопросу правопреемства отсутствуют.

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона, так как правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении данного административного дела судом такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП о признании незаконным постановления, возложении обязанности прекратить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023.

Судья Д.В. Стома