Дело № 2-3904/2022

УИД: 52RS0002-01-2022-004932-95 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сбер-Альянс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Сетелем банк» и ФИО2 заключили кредитный договор (№).

В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО2 получила кредит в размере 117202,28 рублей под 38,9 процентов годовых на срок 24 месяцев.

В соответствии с п. 4 кредитного договора (№) ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с нарушением условий договора, ООО «Сетелем банк» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 суммы задолженности. Канавинский районный суд г.Н.Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.) вынес решение по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу Банка. При этом, решением суда кредитный договор расторгнут не был. Отсрочка или рассрочка погашения задолженности по решению Канавинский районный суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) должнику судом не предоставлялась. Поскольку решение суда в пользу Банка должником не было исполнено своевременно, а ФИО2 продолжала пользоваться денежными средствами Банка, на оставшуюся часть не погашенной задолженности ООО «Сетелем Банк» начислены штрафы и проценты в соответствиями с условиями кредитного договора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Сетелем банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования, в рамках которого, права требования по кредитному договору были переданы новому кредитору.

На дату заключения договора уступки прав задолженность ответчика составляла 315 765 руб. 17 коп., из которых: 140 638,05 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 175 127,12 руб. – сумма задолженности по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 175 127,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 702,56 рублей.

Представитель истца ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Cуд с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Сетелем банк», с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 38.90 % годовых.

Как следует из материалов дела, ООО «Сетелем банк» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику.

Заемщик свои обязательства по указанному договору займа, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислила денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Сетелем банк» уступило ООО «Сбер-Альянс» права (требования) по Договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с ответчиком.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 315 765,17 рублей. Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ответчика взыскана задолженность в размере 140 638,05 рублей.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий договора займа. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика перед ООО «Сбер-Альянс» по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.

Судом проверен и признан обоснованным, представленный истцом расчет задолженности по договору займа, процентов.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату займа были им выполнены в полном объеме.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 сумму долга по договору потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 175 127,12 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на дату вынесения судом решения указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 702,56 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Сбер-Альянс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность по договору потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 175 127,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 702,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь К.А. Чернова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3904/2022