Дело № 2а – 3310/23

45RS0026-01-2023-000762-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Степанова О.Н.,

при секретаре Грязных А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП №5 ФИО3 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 03.10.2022, в рамках которого с ее пенсии с 21.11.2022 года было удержано 50 % денежных средств. Ею было написано заявление об оставлении заявителю ФИО1 прожиточного минимума с учетом доходов. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 данное заявление удовлетворено. В дальнейшем было написано заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, но никакого ответа по этому заявлению от судебного пристава-исполнителя ФИО2 не поступило. Как следует из материалов дела, оснований для взыскания денежных средств из пенсионных выплат у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не было, а имелись основания для окончания исполнительного производства, поскольку, у должника отсутствует доход свыше прожиточного минимума и имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 5 ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и взыскании денежных средств из пенсионных выплат незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 5 ФИО2 закрыть исполнительное производство в соответствии с ч.1 п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление на основании п.7 ст. 150 КАС РФ в порядке главы 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.2022г. в КГО СП №5 УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании судебного приказа № 2-3008/22, выданного 22.06.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 26286,01 руб. в пользу ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп».

Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым ст.ст. 13, 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель 03.10.2022г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в соответствии со ст.64 Закона № 229-ФЗ, а именно:

24.10.2022г. в КГО СП №5 УФССП России по Курганской области поступило заявление должника ФИО1 о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума. 08.11.2022г. данное заявление удовлетворено судебным приставом-исполнителем и 08.11.2022г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО1 с сохранением пенсии должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 08.11.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1840.02 руб. 14.11.2022 г. и 03.02.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 09.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 28.12.2022г. поступило заявление должника ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. На данное заявление 09.01.2023г. направлен ответ, в котором излагается, что 08.11.2022г. направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума. Денежные средства на момент предъявления данного заявления должника в КГО СП № 5 не поступали. Исполнительное производство окончить по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представляется возможным, т. к. ФИО1 является пенсионером и имеется доход в виде пенсии. 16.01.2023г. судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок сотруднику ГУ УПФР, где установлено и оформлена телефонограмма, что по исполнительному производству № <данные изъяты> в январе 2023г. удержано 46.59 руб., а также в ГУ УПФР находится ещё два исполнительных документа от взыскателей.

Для признания незаконности постановления судебного пристава-исполнителя следует доказать его противоречие действующим нормам закона.

В настоящем деле, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя суду не представлено.

08.11.2022г судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО1 с сохранением пенсии должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации по исполнительному производству № <данные изъяты> Денежные средства фактически поступили в КГО СП №5 УФССП России по Курганской области 24.01.2023г. в размере 46,59 рублей. Также 03.02.2023г. списаны со счета ПАО Сбербанк 18,37 рублей, но не распределены взыскателю.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника не проверялось.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод должника в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют, а административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области.

Судья О.Н. Степанова