УИД 66RS0№-35
Гражданское дело №(5)2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 ноября 2022 года
мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ
Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтовой ФИО8 к администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации Тавдинского городского округа, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит признать за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 27,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании обменного ордера предоставлена Тавдинским Лесокомбинатом квартира по адресу: <адрес>. По сведениям Тавдинского БТИ 1/5 доля жилого дома по адресу: <адрес> зарегистрирована за ФИО1, которая впоследствии оформила принадлежащую ей долю в собственность в виде объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Другие 4/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, не зарегистрированы. Истец считает, что имеет право обращения в суд с иском о признании за ней права собственности на дом.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.
Истец ФИО2, её представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что с 1993 года зарегистрирована в спорной квартире, открыто и добросовестно владеет данным жилым помещением как своим собственным. Претензий со стороны других лиц на данное жилое помещение не имелось. Считает, что приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заместитель главы администрации Тавдинского городского округа направил в суд заявление, в котором указал, что ответчик не возражает против заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Свидетель ФИО5 в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что ФИО2 с 1993 года проживает в квартире по адресу: <адрес>. На протяжении всего периода проживания ФИО2 считала квартиру своей, оплачивала коммунальные услуги, следила за её техническим состоянием. О правопритязаниях других лиц на данную квартиру ей не известно.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество, либо собственник которого отказался от своего права.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В силу ч.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со справкой Тавдинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, 1/5 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом <адрес> ФИО6. Сведения о принадлежности 4/5 указанного жилого дома отсутствуют.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1
Из информации, представленной Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения об объекте недвижимого имущества – квартира по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества отсутствует.
В соответствии со справкой администрации Тавдинского городского округа, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных реестра объектов муниципальной собственности Тавдинского городского округа отсутствует.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящее время документов, подтверждающих право собственности какого-либо лица на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, равно как и правообладателей 4/5 доли жилого дома по адресу <адрес>, не имеется.
Судом установлено, что истец владеет квартирой №, находящейся в жилом доме по адресу <адрес>, с 1993 года по настоящее время добросовестно, непрерывно и открыто, с 2001 года имеет регистрацию в данном жилом помещении, что подтверждено справкой МБУ ТГО «Единое агентство заказчика».
Согласно представленным сведениям истец оплачивает коммунальные услуги в виде электроэнергии за спорное жилое помещение.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 получен технический паспорт на <адрес> в <адрес>.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что с 1993 года истец открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом единолично, своими силами и за счёт своих денежных средств производит в квартире текущие и капитальные ремонты. Давностное владения истцом квартирой не прекращалась с 1993 года.
Правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества не установлено, каких-либо возражений о признании за истцом права собственности на спорную квартиру суду не представлено.
Администрация Тавдинского городского округа, на чьей территории расположен жилой дом, в котором находится спорная квартира, не возражает против признания за ФИО2 права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Какие либо сведения о недобросовестности владения ФИО2 спорной квартирой отсутствуют.
Поскольку истцом доказаны добросовестность, открытость и непрерывность давностного владения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в период необходимого срока - более 18 лет, как своей собственной, притязаний других лиц на жилое помещение не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, с целью защиты гражданских прав истца путем признания права, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамонтовой ФИО9 удовлетворить.
Признать за Мамонтовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в совещательной комнате, машинописным способом.
Председательствующий судья подпись Рудаковская Е.Н.