Дело (УИД) № 78RS0005-01-2025-002323-80

Производство № 2-1205/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2025 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что ЯНДЕКС.ДРАЙВ и истец заключили договор ОСАГО как владелец автомобиля Renault, г.р.з. ***, полис ***.

28.06.2022 произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Chevrolet, г.р.з ***, получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Renault, г.р.з. ***, нарушил ПДД, после чего скрылся с места ДТП.

Ущерб застрахованному автомобилю составил 95600 руб.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил убытки потерпевшему в полном объеме.

Поскольку виновник с места ДТП скрылся, истец на основании ст. 14 закона об ОСАГО просит взыскать с него в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что 28.06.2022 у дома *** по <...> города Санкт-Петербурга, водитель ФИО1 управлял автомобилем Renault Дастер, г.р.з. ***, в нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдал необходимый боковой интервал, совершил наезд на стоящий автомобиль Шевроле Каптива, г.р.з. ***, припаркованный С.., после чего скрылся с места ДТП.

Постановлением старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по <...> району г. Санкт-Петербурга М.. от 22.07.2022 ФИО1 был он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В результате ДТП автомобилю Шевроле Каптива, г.р.з. ***, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Каптива, г.р.з. ***, С. была застрахована по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия», которое признав ДТП 28.06.2022 страховым случаем выплатило С. страховое возмещение в размере 95600 руб. на основании акта о страховом случае от 28.07.2022.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Дастер, г.р.з. ***, на момент ДТП была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис *** от 24.05.2022).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» 95600 руб. (платежное поручение от 16.08.2022 № ***).

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. 1064 ГК РФ, суд находит, что у истца имеются правовые основания для взыскания в порядке регресса, ранее выплаченного страхового возмещения.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты подачи искового заявления до даты фактического исполнения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в размере 95 600 руб. возникло у ответчика в силу закона (п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из суммы задолженности, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 95600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из суммы задолженности, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического погашения задолженности, в случае частичной оплаты задолженности проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка, а также 4000 рублей в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Е. Граненков