Дело № 22-1828/2023 Судья Снегирев А.С.
УИД 33RS0002-01-2023-001083-08 Докладчик Иванкив С.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Владимир
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Великанова В.В.,
судей Иванкива С.М. и Пальцева Ю.Н.,
при секретаре Лупиловой Я.О.,
с участием:
прокурора Байбиковой Д.В.,
осужденного ФИО1,
защитника - адвоката Зевакина О.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 8 июня 2023 года в отношении
ФИО1, **** несудимого,
осужденного к лишению свободы по:
- ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 13 октября 2022 года) на срок 4 года;
- ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 23 октября 2022 года) на срок 4 года;
- ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 27 октября 2022 года) на срок 4 года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей в период с 28 октября 2022 года по 7 июня 2023 года включительно, а также с 8 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приняты решения о судьбе вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступления осужденного ФИО1 и защитника Зевакина О.М., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в них доводам об изменении категории преступления и режима отбывания наказания, прокурора Байбиковой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены в период с 13 октября 2022 года по 29 октября 2022 года, 23 октября 2022 года по 29 октября 2022 года и 27 октября 2022 года на территории г.Владимира при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его негуманным, и просит применить ст.15 УК РФ, изменить тяжесть преступления без изменения срока наказания, поскольку он не вел асоциальный образ жизни, оступился, позже раскаялся и желает освободиться из мест лишения свободы вследствие замены наказания на принудительные, исправительные работы и условно-досрочно, работая при отбывании наказания. При этом осужденный отмечает, что в момент задержания оказал максимальное содействие в раскрытии преступления, выдал тайники 27 октября 2022 года в период с 21 часа по 22 час, являлся участником оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» 27 октября 2022 года, имеет письмо от ОНК с благодарностью за помощь в установлении лиц причастных к обороту наркотиков, положительно характеризуется участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и жительства, с предыдущих мест работы, имеет награды **** оплатил курс лечения наркозависимому, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отца, которому оказывает помощь, принес публичные извинения обществу, в результате преступлений не причинён материальный ущерб, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, вину признал полностью, преступление не доведено до конца. При этом ФИО1 просит удовлетворить его просьбу для дальнейшего изменения режима содержания и возможности работать в должности близкой к его профилю – пресс секретаря, журналиста
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Аферова О.С. приводит мотивы о необоснованности доводов жалобы, поскольку приговор отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основан на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, постановлен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принято решения. Просит указанную апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и основан на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.
Так, из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что он по предложению «куратора», поступившему в приложении мессенджера **** устроился работать по организации тайников-закладок с наркотическими средствами на территории **** с целью их последующей продажи. 13 октября 2022 года в дневное время он по указанию «куратора» забрал из тайника оптовую закладку с марихуаной массой около 257 грамм и наркотическим средством «соль», которую взвесил в полимерной рюмке и разложил на территории ****. Наркотическое средство «марихуану» расфасовать и разложить по тайникам не успел, оно с целью сбыта хранилось по месту его проживания **** и изъято в ходе обыска.
Также 23 октября 2022 года он по указанию «куратора» забрал оптовую закладку с наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса), которое расфасовал в два свертка и 26 октября 2022 года сделал две закладки на территории **** ****. Оставшуюся часть наркотического средства «гашиш» около 344 грамма с целью дальнейшего сбыта хранил у себя дома, которое изъято в ходе обыска.
Кроме того, 27 октября 2022 года около 15 часов по указанию «куратора» он **** нашел оптовый тайник с наркотическим средством «соль» массой около 196 грамм и направился в сторону ****, однако к нему подошли двое сотрудников полиции, которые в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, обнаружили и изъяли три мобильных телефона, коробку белого цвета. В последующем он показал сотрудникам участки местности, где организовал 26 октября 2022 года тайники-закладки с наркотическими средствами.
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 сообщил о способе приобретения **** наркотических средств для последующего сбыта, а также о своей деятельности по реализации указанных наркотических средств **** путем организации тайников-закладок.
Указанные показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Ф., М., Ш., Т. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, протоколом личного досмотра ФИО1, заключениями экспертов № 3/1198 от 27 октября 2022 года, №3/1197 от 31 октября 2022 года, №3/1346 от 13 декабря 2022 года.
Согласно показаниям свидетелей Ф. **** М. ****, Ш. (понятого), 27 октября 2022 года в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты три мобильных телефона и коробка белого цвета с веществом внутри. При этом Ш. сообщил, что в ходе осмотра места происшествия **** обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, в ходе осмотра участка местности **** обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом внутри.
Из показаний свидетеля Т. усматривается, что 29 октября 2022 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 **** обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество коричневого цвета круглой формы, полимерный пакет с пластиковой застежкой в который было упаковано 4 прямоугольных брикета коричневого цвета, упаковочные материалы различных типов. Также обнаружен чехол из-под наушников черного цвета, в котором находилось вещество темного цвета мягкой субстанции, изъяты банковские карты, металлические магниты, семь мотков изоленты (красного и белого цветов), фасовочные мерные стаканы с остатками вещества белого цвета, электронные весы, три жестких компьютерных диска.
Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, обнаружены и изъяты три мобильных телефона, коробка белого цвета.
Из заключения экспертов № 3/1198 от 27 октября 2022 года следует, что вещество в виде порошка и кристаллов бежевого цвета, предоставленное на исследование в полимерном пакете, изъятое 27 октября 2022 года в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ****-пирролидиновалерофенон (****-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 196,40 грамма, а при поступлении на первоначальное исследование составляла 196,41 грамма.
Согласно заключению эксперта №3/1197 от 31 октября 2022 года, на поверхности электронных весов, обнаруженных и изъятых 28 октября 2022 года в ходе обыска по месту проживания ФИО1 ****, обнаружены следы наркотических средств - тетрагидроканнабинола, мефедрона (4-метилметкатинона), а также ****-пирролидиновалерофенона (****-PVP) производного наркотического средства N-метилэфедрона.
По заключению эксперта №3/1196 от 31 октября 2022 года при производстве экспертизы веществ и предметов обнаруженных и изъятых 28 октября 2022 года в ходе обыска по месту проживания ФИО1 **** установлены: растительная масса в виде спрессованных верхушечных соцветий и листьев (вещество коричневого цвета круглой формы в приплюснутом виде), является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» массой при поступлении на экспертизу и последующего высушивания до постоянной величины 257,1 грамма; четыре брикета вещества, а также вещество в виде пластичного комка в чехле для наушников являются наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса)», общей массой наркотического средства 344, 06 грамма; вещество, находившееся в полимерной рюмке является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ****-пирролидиновалерофенон (****-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,03 грамма; на внутренней поверхности полимерной рюмки и мерного стакана имеются следы ****-пирролидиновалерофенона (****-PVP) производного наркотического средства N-метилэфедрона.
Согласно заключению №3/1346 от 13 декабря 2022 года, вещества в виде спрессованных пластичных масс коричневого цвета, предоставленные в 30 (тридцати) пакетах, изъятые 27 октября 2022 года в ходе осмотра места происшествия в **** являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 29,61 грамма. Вещества в виде спрессованных пластичных масс коричневого цвета, предоставленные в 30 (тридцати) пакетах, изъятые 27 октября 2022 года в ходе осмотра места происшествия **** являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 44,58 грамма. ****
Вина ФИО1 в совершении преступлений установлена и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность которых сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой и подтверждают правильность установленных судом обстоятельств преступлений.
Несмотря на то, что в протоколе судебного заседания не отражено оглашение показаний свидетеля З., расположенных в т.1 на л.д. 100-103, которые положены судом в основу обвинительного приговора, оснований для исключения их из числа доказательств не имеется, поскольку аудиозапись хода судебного заседания от 28 апреля 2023 года свидетельствует о том, что указанные показания свидетеля З. были оглашены в суде государственным обвинителем.
Доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости к предъявленному осужденному обвинению, допустимости и достоверности.
Совокупность исследованных и положенных в основу приговора доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступлений и квалифицировать действия ФИО1 по трем преступлениям (13, 23 и 27 октября 2023 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им трех преступлений, все обстоятельства уголовного дела, в том числе смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, судом учтено, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства и регистрации **** участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, не трудоустроен, по прежним местам работы, учебы, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, имеет благодарственные письма от различных организаций **** за сотрудничество ****, а также от граждан за оказание благотворительной помощи.
При этом судом в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, - по каждому преступлению полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его родственников, имеющиеся у них заболевания, оказание подсудимым помощи своему отцу ФИО2, **** оказание благотворительной помощи ****, содействие правоохранительным органам в раскрытии других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и изобличению лиц их совершивших, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что на предварительном следствии он сообщил о соучастниках, способах и обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений, о местах нахождения наркотических средств и тайников-закладок, что позволило обнаружить и изъять значительный объем наркотических средств и исключить их из незаконного оборота. Помимо этого, указанные действия подсудимого способствовали расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу.
Вывод суда об отсутствии оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной, является правильным и мотивированным.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Наряду с этим судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершил три покушения на особо тяжкие преступления, в зарегистрированном браке не состоит.
Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.
Судом в приговоре приведены надлежащие мотивы назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволило суду при назначении наказания по трем преступлениям применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Срок наказания ФИО1 за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ, назначен в пределах санкции с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности преступлений - правильно по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Суд не установил оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции тоже не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступлений, на менее тяжкую.
Каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости изменения категории преступлений на менее тяжкую, осужденным в апелляционной жалобе не приведено. Изложенные ФИО1 доводы были известны суду на момент постановления приговора.
Также суд не нашёл оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, свидетельствующих о применении положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Кроме этого, суд не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, то применение положений ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония
строгого режима судом определен с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для изменения вида исправительной колонии со строгого режима на иной режим содержания не имеется, поскольку он определён в соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ, и с учётом того, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что у ФИО1 имеются двое малолетних детей – Л., **** года рождения, и Л.1, **** года рождения, мать которых Л.2 (т.2 л.д. 178, 179). В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что он со своей бывшей супругой находится в разводе, регулярно участвует в жизни детей, они проводят с ним 3 дня в неделю (т.3 л.д. 39 оборот). Вместе с тем представленные материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что мать указанных малолетних детей осужденного лишена родительских прав, а также, что ФИО1 является единственным их родителем, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о применении ст.82 УК РФ у суда не имелось.
Как следует из приговора, судом правильно в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 октября 2022 года по 7 июня 2023 года включительно, а также с 8 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Однако в соответствии со ст.72 УК РФ, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, в том числе времени фактического задержания осужденного.
Из протокола личного досмотра следует, что задержанный ФИО1 досмотрен 27 октября 2022 года в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 35 минут (т.1 л.д. 53). После этого ФИО1 в служебном кабинете **** УМВД России **** дал объяснения (т.1 л.д. 54-56). Далее в присутствии ФИО1 27 октября 2022 года в том же служебном кабинете **** в период с 17 часов по 17 часов 34 минут произведен осмотр мобильного устройства **** (т.1 л.д. 59-62), в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 55 минут – осмотр мобильного устройства **** (т.1 л.д. 63-66), в период с 19 часов 20 минут по 20 часов 10 минут – осмотр мобильного устройства ****) (т.1 л.д. 67-75). Затем с участием ФИО1 27 октября 2022 года в периоды с 21 часа 08 минут по 21 час 19 минут, 21 час 30 минут по 21 час 44 минуты произведены осмотры мест происшествий (т.1 л.д. 80-85, 89-94). Задержан ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 28 октября 202 года в 18 часов 30 минут (т.1 л.д. 150-151, 152).
Таким образом, приговор подлежит изменению путем дополнительного зачета ФИО1 в срок лишения свободы времени его фактического задержания по подозрению в совершении преступлений по данному уголовному делу - 27 октября 2022 года из расчета один день фактического задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно материалам уголовного дела, копия обжалуемого приговора от 8 июня 2023 года вручена ФИО1 11 июля 2023 года (т.3 л.д. 64 оборот).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 8 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, дополнительно зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его фактического задержания по подозрению в совершении преступлений 27 октября 2022 года из расчета один день фактического задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Октябрьского районного суда г. Владимира по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Великанов
Судьи: С.М. Иванкив
Ю.Н. Пальцев