Решение по делу № 02А-0213/2022~МА-0195/2022 от 16.11.2022 | Басманный районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи Казымове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-213/22 по административному иску ООО «Победа» к заместителю руководителя ГУФССП России по городу Москве –заместителю главного судебного пристава города Москвы ФИО1, ГУФССП России по городу Москве об отмене постановления, признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Победа» обратился в суд с иском к заместителю руководителя ГУФССП России по городу Москве –заместителю главного судебного пристава города Москвы ФИО1 об отмене постановления, признании бездействий незаконными.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что 09 декабря 2021 года представителем взыскателя ООО «Победа» на имя руководителя ГУФССП России по городу Москве ФИО2 подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц Алтуфьевского ОСП по факту подачи заявления об объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО3 от 07сентября 2021 года в рамках исполнительного производства № 153068/21/77028-ИП. 17 января 2022 года ООО «Победа» получена копия постановления заместителя руководителя ГУФССП России по городу Москве ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы № 440525/266806/21/06/77/АЖ от 23 декабря 2021 года на жалобу в порядке подчиненности от 09 декабря 2021 года, поданную в рамках исполнительного производства 153068/21/77028-ИП. Данное постановление является незаконным, поскольку жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, которым взыскатель не смог воспользоваться, копия постановления в установленные законом сроки не получена, кроме того, постановление вынесено без учета запрашиваемых приставом сведения. Административный истец просит отменить незаконное постановление заместителя руководителя ГУФССП России по городу Москве ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы № 440525/266806/21/06/77/АЖ от 23 декабря 2021 года на жалобу в порядке подчиненности от 09 декабря 2021 года, поданную в рамках исполнительного производства 153068/21/77028-ИП; признать заместителя руководителя ГУФССП России по городу Москве ФИО1 незаконным нарушении срока направлении лицу, обратившемуся с жалобой в порядке подчиненности от 09 декабря 2021 года, копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы № 440525/266806/21/06/77/АЖ от 23 декабря 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства исполнительного производства 153068/21/77028-ИП.

Определением Басманнного районного суда города Москвы от 20 апреля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по городу Москве.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик главный судебный пристав города Москвы ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании части 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 декабря 2022 года представителем ООО «Победа»- по доверенности ФИО4 на имя руководителя ГУФССП России по городу Москве ФИО2 подана жалоба, в которой представитель ООО «Победа» просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по городу Москве ФИО5 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, утвержденное начальником Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по городу Москве ФИО6, вынесенного в рамках исполнительного производства153068/21/77028-ИП, признать бездействие судебного пристава ГУФССП России по городу Москве ФИО5 и начальника Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по городу Москве ФИО6, обязать совершить действия.

23 декабря 2021 года заместителем руководителя ГУФССП России по городу Москве –заместителем главного судебного пристава города Москвы ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, постановление судебного пристава ГУФССП России по городу Москве ФИО5 признано правомерным, жалоба направлена в Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по городу Москве, на начальника Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по городу Москве возложена обязанность принять решение в порядке, предусмотренном главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», принять меры по рассмотрению заявления (ходатайства), изложенного в жалобе, о принятом решении уведомить заявителя.

Согласно представленного истцом копии конверта, копия постановления направлена в адрес ООО «Победа» 15 января 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Положения части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которых жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок исчисляется в рабочих днях, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Учитывая, что срок исчисляется в рабочих днях, поступившая жалоба ООО «Победа» должна быть рассмотрена не позднее 23декабря 2021 года.

Жалоба ООО «Победа» рассмотрена заместителем руководителя ГУФССП России по городу Москве –заместителем главного судебного пристава города Москвы ФИО1 в предусмотренный законом срок, вынесено мотивированное постановление с учетом установленных обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об отмене постановления заместителя руководителя ГУФССП России по городу Москве ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы № 440525/266806/21/06/77/АЖ от 23 декабря 2021 года на жалобу в порядке подчиненности от 09 декабря 2021 года, не подлежат удовлетворению.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Доказательств направления в адрес административного истца копии постановления в установленный законом срок не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании бездействия заместителя руководителя ГУФССП России по городу Москве ФИО1 в незаконными в части нарушении срока направлении лицу, обратившемуся с жалобой в порядке подчиненности от 09 декабря 2021 года, копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействия заместителя руководителя ГУФССП России по городу Москве ФИО1 незаконными в части нарушении срока направлении ООО «Победа» копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы № 440525/266806/21/06/77/АЖ от 23 декабря 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства исполнительного производства 153068/21/77028-ИП.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Липкина